英国科技博弈:它能否通过快速思考来领先?
快速阅读: 据《CEPA》称,英国希望在科技监管方面推广“英式效应”,引领全球标准。尽管英国理念曾在气候政策和基因编辑领域取得成功,但面对欧盟和美国的竞争,英国缺乏足够的经济和市场实力来强制推行其政策。英国希望成为西方的思想库,提出新的政策理念,但其影响力仍需进一步确认。
注:文中提到的《带宽》是CEPA的在线期刊,致力于推进跨大西洋合作的科技政策。所有观点均为作者个人观点,不代表任何机构的观点。
撇开“布鲁塞尔效应”,当欧洲规则成为全球标准时,英国希望推广“英式效应”,传播其关于科技监管的理念。从气候政策到人工智能和基因编辑技术,英国能够率先行动,促使布鲁塞尔、华盛顿乃至北京等更大参与者作出回应。领导并不容易。尽管英国理念长期影响世界,但其全球地位背后是强大的经济和军事实力。如今情况已不复如此。脱欧后,伦敦处在特朗普的反监管浪潮和欧盟的亲监管倾向之间。当英国以创新驱动议程引领时,其影响力至关重要;而当试图对科技公司实施限制性政策时,却缺乏市场力量来强制执行。首相基尔·斯塔默在最近访问白宫期间面临这一挑战。美国总统唐纳德·特朗普建议美英可以达成以先进技术为核心的贸易协议。但美国领导人批评了英国要求科技公司破解加密和移除违规或非法内容的要求,将其比作中国的监视。尽管力量有限,英国希望扮演新的角色:成为西方的思想库,提出其他可以实施的雄心勃勃的政策理念。这通常很成功。以气候政策为例,2008年的《气候变化法案》和2019年的《净零承诺》设定了全球先例,塑造了国际碳市场。这种智力影响并非偶然。英国长期以来具有结构优势,使其成为一个有效的政策孵化器。其公务员重视科学投入,大学也处于世界领先水平。跨党派共识使得英国能够充当政策试验田,其他国家随后采纳这些政策,与美国和欧盟不同,那里的制度碎片化和竞争议程减缓了决策速度。另一个好例子是基因编辑。2019年,鲍里斯·约翰逊首相在其就职后的首次演讲中将脱欧与英国能够自由化遗传技术监管的能力关联起来。2023年的《遗传技术(精准育种)法》去除了障碍。现在,英国科学家正在使用基因编辑生产抗病毒甜菜和抗病小麦,减少了农药的使用,提高了可持续性。尽管英国在基因编辑方面的立场引起了欧盟对贸易和食品安全标准的担忧,但布鲁塞尔正悄悄跟随英国的脚步。2023年,欧盟委员会提议放宽对基因编辑作物的限制。欧洲议会支持这一举措。尽管最终批准尚未确定,但这一转变认识到僵化的规定会阻碍创新。人工智能又是另一个例子。2023年,英国通过主办世界上首个AI安全峰会取得了外交上的胜利。随后,它创建了世界上第一个AI安全研究所(现为AI安全研究所)。此举激励布鲁塞尔和华盛顿建立类似的AI安全研究所来研究新兴技术风险。尽管英国能够设定议程,吸引大玩家的关注,并争取一席之地,但其最终影响力仍不确定。《斯特恩评论》重塑了气候政策的经济案例,赋予了英国长期影响力。但在人工智能方面,情况有所不同。欧盟是第一个进行监管的,其《AI法案》去年开始生效。美国则在创新方面领先。似乎英国没有明确的地位。绿色金融代表了另一项失败的努力。脱欧后,英国设想自己成为布鲁塞尔的一个亲商业替代选择,创造了灵活的可持续金融标准。然而,制定绿色金融标准需要经济实力。欧盟严格的规则引导了2400亿美元的投资流动,而市场而非法规推动了美国的绿色金融。当英国的安全议程与硅谷发生冲突时,其较小的市场最难以应对。令特朗普愤怒的是,英国最近命令苹果允许访问加密的iCloud备份数据。苹果拒绝了这一要求,并表示设置后门侵犯了隐私,因此停止在英国提供iCloud的最高安全控制。当英国以公司认为不可行的方式收紧监管时,他们不仅会反抗,还会离开。该国的反垄断机构不得不承认英国监管能力的局限性。在阻止高调的全球合并后,看到公司重组交易绕过它,反垄断者最近发出了转变信号:审查更少的交易以避免抑制投资和创新活动。尽管英国仍然可以塑造全球辩论,但其理念只有在说服而非规定时才能成功。从气候政策到人工智能和基因编辑,其监管灵活性已经在全球范围内引发了讨论。但它缺乏施加影响力的经济实力。克拉拉·赖登斯坦是欧洲政策分析中心(CEPA)科技政策项目的研究助理。她在牛津大学获得学士学位,并在那里攻读政治与国际关系专业的研究生。她的学术研究集中在互联网治理、内容审核和人工智能的伦理地位。莫里斯·赫尔特是牛津大学的博士候选人,研究财政政策和产业政策的政治经济学。他的工作考察了财政激励、监管和私人资本在促进经济转型中的相互作用。他拥有牛津大学的硕士和伦敦政治经济学院的学士学位。《带宽》是CEPA的在线期刊,致力于推进跨大西洋合作的科技政策。所有观点均为作者个人观点,并不代表任何机构的观点。应对中国贸易和技术挑战 美国和欧洲如何携手共进 阅读更多 阅读更多来自《带宽》的文章 CEPA的在线期刊,致力于推进跨大西洋合作的科技政策。阅读更多
(以上内容均由Ai生成)