Sergey Brin 告诉 Google 员工，每周 60 小时是提高工作效率的“最佳时间”，但 40 小时可能会更好
快速阅读: 据《商业内幕》称，谷歌联合创始人谢尔盖·布林建议，专注于人工智能的员工每周应工作约60小时，以提高生产力。然而，工作专家指出长时间工作反而会增加错误并降低效率。多伦多大学教授约翰·P·特鲁加科斯表示，高绩效通常来自短暂而集中的工作时段。此外，招聘公司创始人海蒂·戈尔德奇认为员工需要“可爆发电带宽”，以便在关键时刻投入更多时间，但也要有恢复和充电的时间。
谢尔盖·布林建议，谷歌专注于人工智能的员工每周工作大约60小时以提高生产力。工作专家认为，长时间工作会导致错误增加和动力下降，从而降低生产力。一位创始人则寻求“可爆发电带宽”的概念，即员工在需要时可以增加工作量。对于从事人工智能工作的谷歌员工来说，60小时可能成为新的40小时工作标准。谢尔盖·布林在《The Verge》全文发布的备忘录中写道：“根据我的经验，每周工作大约60小时是生产力的最佳点。”
谷歌联合创始人在最近的一份备忘录中建议，专注于“双子座”（公司的AI模型）的员工应该超出许多工作场所常见的40小时工作制。并且他们应该至少每周五天到办公室工作，这是根据《纽约时报》的报道。
近五万名科技工作者已被裁员——但有一种方法可以避免裁员。布林在《The Verge》全文发布的备忘录中写道：“根据我的经验，每周工作大约60小时是生产力的最佳点。”
“有些人投入更多时间，但可能会筋疲力尽或失去创造力。一些人工作少于60小时，少数人只做最低限度的工作。这最后一组不仅效率低下，还会对其他人产生高度的挫败感。”
然而，对许多员工而言，在办公桌前花费更多时间并不一定意味着他们会更高效——而且如果员工长时间运转，额外的时间甚至可能损害产出，职场观察人士告诉《商业内幕》。多伦多大学管理学教授约翰·P·特鲁加科斯表示，当人们工作时间过长时，往往会出现递减效应。他说：“我们看到人们完成相同工作量所需的时间比他们新鲜时要长。”
相反，更强的绩效通常来自较短而集中的爆发期。考虑到领导者面临的压力，为什么有些人希望员工更多地出现是可以理解的，尽管这种处方不一定能带来更好的结果。布林似乎追求更好的成果。他在备忘录中提到了人工智能主导权的竞争。“竞争大大加速了，通向通用人工智能的最后赛跑开始了，”他写道，指的是人工智能。“我们拥有赢得这场比赛的所有要素，但我们必须加快努力。”
谷歌要求员工每周至少三天到办公室工作。该公司未回应《商业内幕》的评论请求。与职业运动员类似，特鲁加科斯说，长时间工作在某些情况下可能是个“面子问题”——显示人们对组织的忠诚度，而不是他们完成了多少工作。他说很难为所谓的知识工作设定理想的工时数，因为它通常不同于制造业，制造业中工作时间越长，生产的产品就越多。相比之下，对于办公室工作，“你可以在钟表上花费60小时却非常不高效，”特鲁加科斯说。
招聘和咨询公司Jobot的创始人兼首席执行官海蒂·戈尔德奇将她的员工比作需要在比赛间歇休息的职业运动员。她告诉《商业内幕》：“如果没有恢复时间，你就无法保持同样的水平。”作为科技高管，戈尔德奇认为她的员工需要“可爆发电带宽”。这意味着如果有关键截止日期，他们可以预期投入更多时间。“你在那些日子会更努力工作，但你必须能够休息和充电，然后你可以以全新的状态面对问题，”戈尔德奇说。
相关故事：过度劳累的配方
劳拉·范德坎姆，《周二宁静》和其他关于时间管理书籍的作者，研究了各种类型工人的工作日志。她告诉《商业内幕》，很少有人能持续工作超过60小时，部分原因是这样做可能导致过度劳累。范德坎姆还说，像60这样的整数不太可能是理想的工作时间。就像10,000步一样，虽然不是与健康相关的科学基准挂钩的数字。她说很难量化人们需要工作多少时间，因为例如，一个重大创新可能随时发生。“那个让他们突破的分钟比50小时无所事事更有价值，”范德坎姆说。
她说在像谷歌这样的地方，多年来以其现场福利如乒乓球桌而闻名，一些员工可能需要在办公室花费更多时间来弥补他们不在工作的时间。她说很少发现有人能连续工作这么多小时而不包括任何休息时间。40到50小时是合理的。
将太多时间投入到办公室会削减员工进行长期成功活动的能力——比如锻炼、与朋友和家人共度时光以及获得足够的睡眠。当然，工作时间过少也会减少生产力。范德坎姆说许多全职、“高强度”的工作最终每周工作40到50小时。她认为这是合理的，并补充说“45到50小时的工作与60小时不同。”
研究员工福祉、生产力和工作趋势的特鲁加科斯说，雇主应该关注人们如何使用时间，如何利用技术提高生产力，以及如何在工作时间内最小化干扰，而不是仅仅关注具体的工作小时数。他说，连续工作60小时不太可能带来大的回报。“这与几乎所有关于高绩效和生产力的数据相矛盾，”特鲁加科斯说。
(以上内容均由Ai生成)
