1,000+ 音乐家 vs AI：抗议英国政府的无声专辑说明了一切

快速阅读: 《eWeek 系列》消息，超过1000名音乐家和团体发布了一张无声专辑，抗议英国政府拟议的版权法修改，这些修改可能允许人工智能公司在未获授权的情况下使用受版权保护的音乐。这引发了关于人工智能在音乐创作中作用及其对艺术家权利的影响的讨论。艺术家们担心，若无限制地使用人类创作的音乐训练人工智能，将减少真正艺术家的机会并降低人类创造力的价值。

音乐家达蒙·阿尔巴恩。图像：Σπάρτακο斯/知识共享

超过1000名音乐家和团体，包括凯特·布什、达蒙·阿尔巴恩、安妮·伦诺克斯、比利·奥克兰和贾米罗凯因，在周二发布了一张无声专辑。这一不寻常的发布是对英国政府考虑修改版权法的直接抗议，这些修改可能会让人工智能公司自由地训练其人工智能模型，使用在线可用的音乐。拟议的修改还将允许人工智能开发者在没有艺术家同意的情况下使用受版权保护的材料，这种转变可能会重塑音乐行业，而这对人类创作者不利。

当这张名为“这就是我们想要的吗？”的无声专辑中的歌曲标题组合在一起时，它们读作：“英国政府绝不能合法化盗用音乐以使人工智能公司受益。”

这张无声专辑的重要性

如果英国政府批准这些提案，人工智能公司将能够抓取公开可用的音乐并重新用于训练人工智能模型。对音乐家而言，这不仅是个法律灰色地带的问题——更可能是一场潜在的灾难。许多艺术家依靠版税和许可协议来维持他们的职业生涯。允许人工智能在未经许可的情况下吸收和复制他们的作品可能会贬低他们的艺术价值，影响他们的收入，并模糊人类创作与机器创作之间的界限。

人工智能已经使用了一些名人的声音

这不是假设的问题——人工智能已经能以令人不安的准确度克隆名人声音。从病毒式传播的深度伪造音乐到完全由人工智能生成的模仿真实艺术家的专辑，这项技术正在以惊人的速度发展。听众已经到了无法区分人工智能生成的歌曲和原创曲目的地步。

对于音乐家而言，这引发了一系列存在主义问题：如果人工智能可以再现他们的声音，作为艺术家的身份会发生什么？如果人工智能生成的音乐变得与人类创作的音乐无法区分，行业该如何定义原创性？

这张无声专辑的发布凸显了更深层次的问题：人工智能在创意艺术领域日益增长的作用。尽管人工智能可以成为提升制作水平的宝贵工具，但其自主创作音乐、艺术甚至文学的能力引发了关于原创性和所有权的担忧。如果人工智能未经限制地接受人类创作的音乐训练，它可能会用机器生成的歌曲充斥市场，从而减少了真正的艺术家机会，并降低人类创造力的价值。

艺术家们通过这次抗议明确表示，他们不会坐视自己的作品被人工智能随意使用。然而，立法者是否会倾听仍然是真正的问题。

(以上内容均由Ai生成)