披露法庭文件：Meta 使用受版权保护的内容进行风险的 AI 训练策略

快速阅读: 据《比特币世界》称，在法庭文件揭露Meta内部讨论使用版权材料训练其AI模型后，知名作家起诉Meta滥用版权。文件显示Meta员工探讨了未经许可获取版权内容的方法，包括购买电子书和使用LIBGEN等网站。Meta还考虑了数据清洗和不披露等措施以减轻法律后果。此案或将为AI训练中的版权使用设定法律界限，影响整个行业。

在震撼AI伦理基础的惊人披露中，本周公开的法庭文件揭露了META内部关于使用版权材料训练其尖端AI模型的讨论。这一消息传来之际，加密货币和科技界对驱动人工智能的数据伦理来源日益担忧。随着区块链技术正面临自己的版权和知识产权挑战，这一案件将聚焦更广泛的AI领域及其潜在陷阱。像META这样的科技巨头在追求AI主导地位的过程中是否突破了法律边界？问题核心：META的AI训练数据困境诉讼案，卡德雷诉META，是新兴的AI版权法领域中的标志性案件。原告包括著名作家莎拉·西尔弗曼和塔-内希·科茨，他们挑战了META关于在受版权保护的书籍上训练AI模型时所声称的“合理使用”。之前的文件显示，首席执行官马克·扎克伯格批准了使用受版权保护的作品，并停止了授权谈判。然而，这些新公开的文件提供了更多细节和令人担忧的内部策略视图。它们主要包含META员工之间的内部工作聊天记录，生动描绘了这家科技巨头可能如何将受版权保护的数据纳入LLAMA家族等模型。让我们分解这些法庭文件的关键揭示：“先斩后奏”心态：一位META研究工程师，泽维尔·马里亚纳特，明确建议采用“先斩后奏”的方法获取书籍作为META AI训练数据。这表明了一种故意绕过传统许可并冒着潜在法律后果的战略。零售电子书作为训练集：马里亚纳特提议以零售价购买电子书，以规避与出版商的许可协议，突显了一种利用潜在漏洞策略来收集受版权保护的内容作为AI训练材料。忽视法律风险：尽管承认可能存在法律挑战，马里亚纳特淡化了这些担忧，指出AI初创公司很可能会广泛使用“盗版书籍”。这揭示了META的AI研究团队内部可能存在的轻率态度。LIBGEN与追求最先进的AI模型最令人震惊的揭示可能是关于使用LIBGEN的讨论，这是一个臭名昭著的“链接聚合器”，因提供访问受版权保护作品而闻名。内部通信显示，一些META决策者认为LIBGEN对于满足他们的AI模型的SOTA（最先进的）指标至关重要。索尼·塞坎纳特，META产品管理总监，强调了LIBGEN对于实现顶级AI性能的重要性。这凸显了META内部在最高水平AI开发中竞争的巨大压力，即使这意味着涉足法律模糊地带以获取LIBGEN数据。为减轻使用LIBGEN等来源可能带来的法律后果，META据报道考虑了以下“缓解措施”：数据清洗：删除LIBGEN中“明显标记为盗版/偷窃”的数据。然而，这种表面性的清洗过程在解决根本版权问题方面的有效性仍有待商榷。不披露：在公开声明中隐瞒使用LIBGEN数据集。这引发了关于AI开发中透明度和道德报告的重大质疑。IP风险提示和数据稀缺性进一步复杂化的是，文件表明META调整了其模型以避免IP风险提示。这涉及编程模型拒绝可能直接揭示其训练数据来源或完全复制受版权保护内容的请求，例如要求受版权保护书籍的摘录。这一反应措施突显了他们对AI模型训练的诉讼法律敏感性的认识，但也指向了一种可能浅尝辄止的处理核心版权问题的方法。此外，文件显示META领导层考虑“推翻”之前反对使用某些数据源的决定，包括QUORA内容和授权书籍，因为感知到需要“更多数据”。META产品管理总监查雅·纳亚克表示，脸书和INSTAGRAM的第一方数据不足，揭示了探索道德和法律上有争议的数据获取方法背后潜在的数据稀缺问题。这对AI和版权的未来意味着什么？META的激进立场，通过聘请最高法院诉讼律师为其辩护团队，表明这场法律斗争的高风险。卡德雷诉META案的结果可能会为未来如何合法看待和监管受版权保护的内容用于AI训练设立重要先例。对于加密货币社区和更广泛的科技界来说，这个案例提醒人们，快速发展的AI伴随着错综复杂的伦理和法律问题。以下是几点关键总结：法律先例：此案可能为使用受版权保护材料进行AI训练设定重要的法律界限。伦理影响：它提出了关于数据来源、透明度和AI开发者责任的重大伦理问题。行业影响：结果可能会显著影响未来AI公司如何处理数据获取和许可。透明度问题：关于不披露数据来源的揭示，强调了在AI开发实践中需要更大的透明度。随着法律程序的发展，世界都在关注META追求AI创新是否会被视为“合理使用”或对版权法的轻率无视。这对AI开发的未来和内容创作者的权利有着深远的影响。

(以上内容均由Ai生成)