司法会议应继续自由地允许法庭之友简报，这是一个重要的倡导工具

快速阅读: 据《电子前线基金会》最新报道，电子前沿基金会（EFF）致力于争取数字时代的公民自由，通过提交“法庭之友”简报影响法院决策。然而，司法会议提议修改相关规则，可能限制此类简报的提交。EFF反对这些变更，认为它们会增加行政负担并减少有价值的意见。支持EFF，以保护你的数字权利。

电子前沿基金会（EFF）做了许多工作，包括有影响力的诉讼、立法游说和技术开发，所有这些都旨在为你在数字时代争取公民自由。通过诉讼，我们直接代表客户，并且也在案件中提交“法庭之友”简报。“法庭之友”简报是指我们不作为案件中任一方当事人的代表。我们向法院提供一个有益于外部视角的案件分析，无论是代表我们自己还是其他团体，这可以帮助法院做出决定。“法庭之友”简报是EFF法律工作的核心部分。多年来，各级法院广泛参与并引用了我们的“法庭之友”简报，表明他们重视我们的深思熟虑的法律分析、技术专长和公益使命。

不幸的是，负责联邦法院系统的司法会议提出了一项关于修改管理“法庭之友”简报规则的提议（联邦上诉程序规则29），这将使在巡回法院提交此类简报变得更加困难。EFF向司法会议提交了意见，分享了我们对拟议规则变更的看法（总共提交了407条评论）。其中两个拟议的变更尤其值得关注。首先，如果“法庭之友”简报涉及的问题已经被双方当事人提及，则会被“不鼓励”。这样的表述非常宽泛，可能会显著减少巡回法院受理的“法庭之友”简报的数量和种类。正如我们在提交的意见中指出：

我们分享了一些EFF“法庭之友”简报的例子，即便这些简报对法院有所帮助，但如果采用“已经提及”的标准，它们可能会被视为不受欢迎。例如，在《美国诉卡诺》一案中，我们提交了一份“法庭之友”简报，该简报讨论了案件的核心问题——即第四修正案的搜查令要求是否适用于手机的边境搜查例外。我们详细解释了数字设备的隐私利益，并进行了详尽的第四修正案分析，说明为什么需要搜查令才能在边境搜索数字设备。第九巡回法院深入讨论了我们的简报，最终推翻了被告的定罪。在《NetChoice公司诉佛罗里达州总检察长》一案中，这是一起关于社交媒体内容管理的第一修正案案件（后被最高法院审理），我们提交了一份“法庭之友”简报，详细阐述了双方当事人仅简要提及的关于专门的社交媒体服务反映各种主题焦点和政治观点的观点。第十一巡回法院在其裁决中采纳了我们提供的几个示例。

其次，拟议规则将要求“法庭之友”组织（或个人）在提交“法庭之友”简报前向法院提交动议并获得正式批准。这将取代现行规则，根据现行规则，只要案件双方当事人同意，也可以提交“法庭之友”简报（这种情况通常发生）。正如我们在提交的意见中指出：“取消同意条款将大幅增加巡回法院的动议实践，给法院以及‘法庭之友’简报提交者带来行政负担。”我们还主张这一拟议变更“不符合公正的原则”。我们写道：“法庭之友”简报是我们捍卫你的数字权利的重要组成部分，我们的简报提供了有价值的论点和专业知识，帮助法院做出明智的决定。这就是我们呼吁司法会议拒绝这些变更，以便我们能继续在联邦上诉法院提交“法庭之友”简报的原因。

你的支持对于确保我们能够继续为你的数字权利而战至关重要——无论是在法庭上还是法庭外。捐赠给EFF将使我们能够继续努力保护你的数字自由。

(以上内容均由Ai生成)