没有网络中立性可能发生的 8 件事

快速阅读: 据《斜齿轮》称，若无网络中立性，美国将面临网络访问碎片化、安全风险增加及市场竞争受限等问题。各州立法不一可能导致互联网接入差距扩大，ISP或滥用其地位限制用户使用安全工具。此外，外国宽带供应商可能对美国网络安全构成威胁，且缺乏监管使情况更加复杂。

科技没有网络中立性可能会发生什么8件事
作者：亚历克·海维
2025年2月20日 21:15 EST

芯片·索莫迪韦拉 / 盖蒂图片社

网络中立性的辩论就像是一张反复播放的唱片，但这一次，曲调是关于你对快速和公平互联网的访问。不到一年前，联邦通信委员会恢复了网络中立性，美国第六巡回上诉法院推翻了最初于2015年制定的重要规定。特朗普政府不大可能介入；新任联邦通信委员会主席布伦丹·卡尔——一位前电信律师——认为这是“国家的胜利”。

在讨论第六巡回上诉法院裁决的影响之前，让我们确保我们使用相同的定义。正如联邦通信委员会所描述的（其网站已被现任政府删除），网络中立性意味着宽带互联网被视作“基础服务”。在网络中立性下，互联网服务提供商必须像公用事业提供商一样遵守“公平合理”的行为标准。为了简单起见，可以将其理解为保护用户访问互联网的权利，“开放性”——所有网站都能平等访问和托管——以及连接的可用性和安全性。

该裁决使美国回到了一个碎片化的保护体系，形成了某种形式的“瑞士奶酪式”互联网监管。尽管至少有35个州已经引入了网络中立立法，但只有四个州通过了全面的规定。这预示着未来将呈现出碎片化的局面，因为不同的要求可能会加剧已经扩大的互联网接入差距。现在看来恢复网络中立性的计划似乎已经搁浅。让我们来看看可能出现的一些后果。

从威胁缓解的角度分析，有人认为网络中立性弊大于利，因为对诸如限流、阻止和流量优先级划分等策略的限制会妨碍ISP有效对抗网络攻击的能力。然而，网络中立性的支持者认为，废除这些规定会使ISP侵犯其用户的安全选项。鉴于ISP有阻止消费者访问竞争对手产品的历史，不禁让人怀疑这些策略现在是否可以应用于像VPN、代理服务器和反恶意软件这样的安全工具。这种情况比人们想象的要普遍得多。例如，在2014年，康卡斯特在其350万个公共热点上向访问的网站注入广告，通过控制cookies和用户数据提交等有害做法来利用客户，同时使这些网站及其访客更容易受到黑客攻击。在网络安全性日益严峻的情况下，网络必须尽可能安全。不幸的是，通过削减网络中立性保护措施，法院可能已经限制了联邦政府做到这一点的能力。

外国宽带的争议
威廉·波塔 / 盖蒂图片社

网络中立性裁决的一个后果是重新开启了关于外国宽带供应商的辩论，中国所有的ISP成为焦点。虽然关键数据的潜在滥用导致美国今年早些时候禁止了社交媒体平台TikTok，但FCC在去年四月使用其网络中立性权力禁止了几家中国电信公司在美国提供宽带服务。当时的FCC主席杰西卡·罗森沃塞尔表示，这些公司“受中国政府的剥削、影响和控制”，并且“可能会被迫在没有充分法律程序和独立司法监督的情况下遵守中国政府的要求”。外国宽带供应商对美国互联网基础设施安全构成的假设性威胁显而易见。由于宽带公司处理的数据量巨大，ISP在维护美国公民的安全和隐私方面发挥着核心作用。目前尚不清楚解散网络中立性是否会恢复这些公司的业务，外国拥有的宽带引发了重要问题：在没有最有力的监管工具的情况下，美国政府将如何保护美国人的互联网连接免受外国政府的不当影响？

类似的问题现在也出现在中国制造的智能设备（如Wi-Fi路由器）上。这都是关于选择（而现在选择更少了）。这些问题是由一个为消费者提供的选择机会很少的行业造成的。目前，最大的互联网提供商几乎垄断了宽带市场。根据2020年地方自力更生研究所的一项研究，8830万美国人只能通过单一的互联网提供商获得宽带服务。近5000万人依赖七大宽带公司之一的服务。这一问题在农村地区尤为严重，因为那里需要极端的基础设施投入，即使是在主要城市地区，也没有给居民提供更多选择的机会。例如，在加利福尼亚州，97.7%的家庭通过仅有的五家主要公司之一获得宽带服务。

但是，失去网络中立性如何影响消费者的自由选择？如果没有适当的监管，ISP可以采取反竞争行为来限制消费者的选择，留住客户，并在当地形成垄断。在一个大多数消费者无法轻易转向竞争对手的系统中，几乎没有力量来约束ISP的行为，因此也就缺乏自由市场经济倡导者所呼吁的自我监管动力。相反，ISP辩称，取消网络中立性法规将通过刺激市场上的投资和创新来增加宽带网络的可用性和质量。然而，支持这种说法的数据非常可疑。例如，像互联网协会和自由新闻这样的倡导团体认为，一旦网络中立性进入监管视野，电信专利申请数量（通常用于衡量某一领域“创新”的统计数据）和宽带支出实际上都在增加。除了这些投资外，中立性规定还帮助确保了这些投资对终端用户的质量。

(以上内容均由Ai生成)