版权和人工智能：案例和后果

快速阅读: 《电子前线基金会》消息，在大多数人工智能案件中，法院尚未评估合理使用原则。汤姆森路透诉罗斯情报公司案中，法官起初认定为合理使用，后又改变立场。此案涉及法律研究技术，罗斯情报公司利用注释训练其搜索工具。尽管如此，上诉法院可能不会支持这一新判例，这将给人工智能开发者和搜索工具创造者带来法律挑战。

在大多数人工智能案件中，法院尚未考虑——更不用说决定——是否适用合理使用原则。然而，在一个非同寻常的案例中，法官推翻了先前的判决，之前认定被告的使用是合理的，后来又改变了主意。这个案件，汤姆森路透企业中心有限责任公司诉罗斯情报公司，涉及法律研究技术。汤姆森路透提供搜索工具以定位相关的法律意见，并准备描述这些意见内容的注释。罗斯情报公司雇佣律师查看这些注释并用自己的话重新编写。他们的输出被用于训练罗斯的搜索工具，最终根据用户的查询提供相关的法律意见。最初，法院做出了正确的判断，认为如果人工智能开发者仅将受版权保护的作品作为开发全新产品（即使是有竞争力的产品）过程中的一步，这是“转换用途的中间复制”，即合理使用。然而，在重新考虑后，法官在几个方面改变了主意，实质上不同意之前的关于搜索引擎的相关判例法。我们认为，上诉法院不太可能支持这种偏离先例的做法。但如果真的发生这种情况，这一变化将给人工智能开发者——以及任何创建搜索工具的人——带来法律问题。

(以上内容均由Ai生成)