战略轰炸的虚假承诺

快速阅读: 据《外事》称，随着乌克兰战争及其他冲突的升级，战略轰炸成为关键作战方式。无人机和导弹的广泛使用使国家和非国家行为体获得了过去只有强大国家才有的打击能力。尽管这些袭击造成了大量破坏，但未能有效削弱对手士气或改变战争局势。这表明，战略轰炸虽能引起痛苦，却难以单独赢得战争。

随着乌克兰战争进入第三周年，它越来越多地被一种特定的战争形式定义：战略轰炸。俄罗斯不断针对乌克兰的能源基础设施，并使用伊斯坎德尔导弹和沙赫德无人机攻击靠近前线的人口中心。乌克兰则瞄准了美国制造的陆军战术导弹系统以及大量国产无人机，打击俄罗斯的石油储存设施和武器工厂。其他当前和近期的冲突也呈现出类似的模式。胡塞武装使用了一次性攻击无人机和反舰弹道导弹袭击红海的国际航运，并甚至向超过一千公里外的特拉维夫发射导弹。以色列主要依靠有人驾驶战斗机回击胡塞武装，但使用其无人机打击加沙、黎巴嫩和叙利亚的目标，并公开讨论是否在未来更多地使用巡航导弹和弹道导弹代替有人驾驶飞机。导弹和无人机袭击也在世界各地的其他冲突中发挥了重要作用，从2020年亚美尼亚和阿塞拜疆为争夺纳戈尔诺-卡拉巴赫地区而爆发的战争到埃塞俄比亚提格雷地区的冲突。得益于无人机和导弹生产技术的发展，国家和非国家行为体都积累了过去只有最强国家才具备的打击能力。尽管这些冲突的背景各不相同，但所有冲突中的交战方都以类似目的使用战略轰炸：破坏士气并削弱对手的战争能力。虽然战略轰炸的理论并不新鲜，但其实施方式已经发生了根本性的变化。从军事飞行的最早时期开始，国防理论家们就痴迷于一个简单而引人入胜的观点，即空中力量可以通过破坏士气和摧毁敌人的战争能力来独立赢得战争。这个观点至今依然存在。但是，战略轰炸现在看起来与五十年前大不相同。二战和越南战争中部署的数百架轰炸机编队投下成千上万炸弹的日子已经一去不复返了。取而代之的是，无人机和导弹编队对目标发动精确打击，这些目标通常距离投放炸弹的操作员或发射平台很远。不到十年前，奥巴马政府将无人机袭击作为反恐战略的主要部分，这被视为既新颖又充满争议。如今，几乎所有的军队——从超级大国到恐怖组织——都将无人机和导弹袭击作为其作战的核心支柱。技术使轰炸变得更加容易获取，这种变化将改变未来几十年的战争方式和冲突的面貌。但它并不能解决战略战争的根本问题。精确的远程轰炸可能会改变战争的手段，但不大可能改变战争的结果。得益于无人机和导弹生产技术的发展，国家和非国家行为体都积累了过去只有最强国家才具备的打击能力。尽管这些冲突的背景各不相同，但所有冲突中的交战方都以类似目的使用战略轰炸：破坏士气并削弱对手的战争能力。虽然战略轰炸的理论并不新鲜，但其实施方式已经发生了根本性的变化。从军事飞行的最早时期开始，国防理论家们就痴迷于一个简单而引人入胜的观点，即空中力量可以通过破坏士气和摧毁敌人的战争能力来独立赢得战争。这个观点至今依然存在。但是，战略轰炸现在看起来与五十年前大不相同。二战和越南战争中部署的数百架轰炸机编队投下成千上万炸弹的日子已经一去不复返了。取而代之的是，无人机和导弹编队对目标发动精确打击，这些目标通常距离投放炸弹的操作员或发射平台很远。

或许这场新战略战争浪潮背后的核心问题在于，这样的战役是否能够达到预期的效果。俄罗斯和乌克兰都将他们的战略战争行动视为可能决定胜负的关键一击。例如，在2024年9月，乌克兰总统泽连斯基表示，乌克兰需要能够打击俄罗斯深处的导弹，因为这些导弹对于基辅“赢得”这场战争至关重要。伊朗声称，尽管他们对以色列的导弹袭击造成的破坏很小，但其目的是“惩罚”以色列的“罪行”，并可能以此来遏制未来的侵略。胡塞武装将他们对货船的攻击描述为结束以色列在加沙战争的一种手段。以色列方面则表示，他们对胡塞武装的袭击旨在威慑该组织未来攻击以色列。然而，这些所谓的目标都没有实现。俄罗斯对乌克兰能源基础设施的打击虽然造成了痛苦，但并未摧毁乌克兰的士气。克里姆林宫也成功地抵御了乌克兰的反击。伊朗和胡塞武装的袭击大多被以色列的防空系统拦截。胡塞武装对航运的袭击转移了数千亿美元的贸易，并巩固了他们作为伊朗代理人的身份，但除此之外几乎没有其他实质性的胜利。以色列对胡塞武装能源基础设施的打击造成了重大损失，并且威慑了胡塞武装再次发动攻击。换句话说，战略战争的民主化导致了很多痛苦，但并没有带来太多其他的结果。自一个世纪前战略战争出现以来一直主导着这个问题的问题仍然是今天的核心问题：战略战争是否有效？目前看来答案似乎是否定的；至少，它无法独自赢得战争，或者在这种情况下，迫使对手改变其立场。战略战争往往失败的原因是永恒的：无论是轰炸机、无人机还是导弹，甚至任何其他东西，都不会有不同。无人机和导弹袭击可以像轰炸机和有人驾驶飞机一样被现代防空系统挫败。即使无人机和导弹命中了目标，也不保证成功。战略战争通常会产生针对目标国的团结效应，使社会团结起来对抗共同的敌人。但国家和非国家行为体往往比看起来更具韧性，他们能够适应严酷的攻击。当被迫选择投降或抵抗时，他们通常会选择抵抗——并且民众往往会变得更加团结。持久的神话即使新型无人机和导弹没有将战略轰炸转变为一种获胜的战略，军队在未来一段时间内也不太可能放弃这种作战方式。首先，目前还不清楚替代方案是什么。俄罗斯和乌克兰都在地面战线停滞不前时转向了战略战争。胡塞武装除了对航运和以色列城市的袭击外，几乎没有常规选项来胁迫以色列或国际社会。以色列有更多的选择，但由于大多数资源都集中在更紧迫的威胁上，它最终采取了炸毁胡塞武装油库的方式作为一种相对容易的方式来传递信息，尽管从长远来看这可能是一个无效的做法。更重要的是，这种最新的战略战争演变建立在空权作为一种快速而精确的战争形式的悠久迷思之上，它可以迅速结束冲突，而无需不必要的流血或破坏。早期的空权理论家认为战略战争是一种避免人类遭受第一次世界大战恐怖的方法，并后来将其视为结束第二次世界大战的手段。当然，现实情况非常不同。1945年，第八航空队投下的炸弹只有半数落在目标1000英尺范围内。实际上，通过空中进行战略战争意味着摧毁城市——或者至少是大片地区。有时这是由于不精确的飞机——这是一个今天的技术已经克服的障碍。但有时，正如德累斯顿和东京的大规模轰炸那样，大规模轰炸是一种故意但适得其反的策略，旨在削弱士气，基于仍然存在于当今冲突中的相同空权理论。新的战略战争形式利用了许多关于空权的根深蒂固的陈词滥调。毕竟，无人机最初是在反恐战争期间推出的，旨在宣布一种更精确但仍有效的打击目标的方法，就像它的前身一样。而且无人机和导弹确实允许军队进行战略战争，而不必像二战期间那样彻底摧毁城市。但这仍然不等同于一种获胜的战略。认为无人机或导弹的齐射准确地瞄准正确的目标集可以加速冲突结束的想法可能会在公众想象和政策制定者中保持其魅力——即使战略战争的实际结果未能达到预期。毕竟，其他胜利理论——在地面战斗和赢得战斗——会带来混乱、血腥和昂贵的结果。但正是战略轰炸的持续吸引力使得未来如此危险。随着战略轰炸技术的普及，使用它们的动机和机会也会增加，因为国家和非国家行为体开始将这些工具视为解决安全问题的简单而有效的解决方案。因此，无论战略轰炸是否有效，都有望变得越来越普遍。平民和关键基础设施最终将为此付出代价。

(以上内容均由Ai生成)