关于特朗普总统的新人工智能行政命令以及政策和监管影响的关键见解

快速阅读: 据《国家法律评论》称，2025年1月23日，特朗普总统发布新行政命令，旨在消除美国在人工智能领域的领导障碍，取代了拜登政府的监管措施。该命令强调解除管制和创新，减少伦理保障。此举与欧盟及其他地区加强监管的趋势相悖，可能影响美国公司在全球市场的竞争力。特朗普政府的政策转变或加剧联邦与州级监管的不一致，给企业带来挑战。

2025年1月23日，特朗普总统发布了题为“消除美国在人工智能领域领导障碍”的新行政命令（特朗普行政令）。该命令取代了拜登总统于2023年10月30日发布的第14110号行政命令，即“安全、可靠和可信的人工智能开发与使用”（拜登行政令），后者于2025年1月20日被第14148号行政命令撤销。特朗普行政令标志着从拜登政府强调监管、风险缓解和公平性向以解除管制和促进人工智能创新为中心的框架的重大转变，旨在维持美国的全球主导地位。

特朗普行政令与拜登行政令的主要区别

特朗普行政令明确将人工智能发展视为国家竞争力和经济实力的问题，优先考虑那些被认为能消除创新障碍的政策。它批评人工智能系统中的“人为设计的社会议程”的影响，并寻求确保人工智能技术免受意识形态偏见。相比之下，拜登行政令侧重于负责任的人工智能开发工作，特别强调解决如偏见、虚假信息和国家安全漏洞等风险。拜登行政令通过建立保障措施、测试标准和伦理考量来平衡人工智能带来的好处及其潜在危害。

在监管方法上也有显著变化。特朗普行政令要求立即审查并可能废除所有根据拜登行政令制定的政策、指令和规定，这些政策可能被视为阻碍人工智能创新的障碍。而拜登行政令引入了一套结构化的监督体系，包括对高风险人工智能模型进行强制性的红队评估、增强的网络安全协议以及对用于关键基础设施的人工智能监控要求。拜登政府还指示联邦机构合作开发最佳实践，以确保人工智能的安全性和可靠性，而特朗普行政令实际上停止了这一进程。

在劳动力发展和教育方面，两份行政令也有所不同。拜登行政令投入资源吸引和培训人工智能人才，扩大技能工人签证途径，并推动公私合作进行人工智能研究和开发。而特朗普行政令没有包含具体与劳动力相关的条款。相反，特朗普行政令似乎假设减少联邦监管会自然地允许私营部门的创新和人才增长。

国家安全重点也在转移。拜登行政令要求广泛的跨机构合作，评估人工智能对关键国家安全系统、网络基础设施和生物安全的威胁。它要求能源部和国防部等机构进行详细评估，包括人工智能滥用可能导致化学和生物武器开发的风险。特朗普行政令旨在简化人工智能治理，减少联邦监管，优先考虑更灵活的监管环境，以维护美国在国家安全方面的领先地位。

两个行政令之间最明显的意识形态差异在于对待平等和公民权利的方式。拜登行政令明确寻求解决人工智能应用中的歧视和偏见问题，认识到人工智能系统可能会延续现有不平等。它在其框架中融入了平等和公民权利保护原则，要求严格监督人工智能在招聘、医疗保健和执法等领域的影响。不出所料，特朗普行政令没有关注这些问题，反映出一种更广泛的哲学转变，即政府干预人工智能伦理和公平性方面的立场——也许认为现有的法律如《民权法案》第六章和第七章以及《残疾人法案》已经足够。

两个行政令在全球人工智能领导地位方面采取了根本不同的方法。拜登行政令强调国际合作的重要性，鼓励美国与盟友和全球组织合作，建立共同的人工智能安全标准和伦理框架。相比之下，特朗普行政令似乎采取了一种更为单边的立场，宣称美国在人工智能领域的领导地位，但没有具体承诺国际协作。

欧盟人工智能法规、全球人工智能及国家法律框架的影响

特朗普政府的解除管制方法正值其他司法管辖区，特别是欧盟，正朝着更严格的人工智能监管框架迈进之时。欧盟议会于2024年3月通过的《欧盟人工智能法》（欧盟人工智能法）对人工智能技术和使用的开发施加了全面规则，特别强调安全性、透明度、责任和伦理。通过基于风险水平分类人工智能系统，欧盟人工智能法对高风险人工智能系统施加了严格的限制，包括第三方影响评估、透明度标准和监督机制。

特朗普行政令强调减少监管负担，这与欧盟的做法形成鲜明对比，后者反映了优先考虑社会保护而非快速创新的预防原则。这种分歧可能在美欧监管环境中产生摩擦，尤其是对于必须同时应对这两种系统的跨国公司而言。尽管欧盟人工智能法因被认为阻碍创新而受到批评，但特朗普行政令缺乏明确的伦理保障和风险管理措施也可能削弱美国公司在欧洲市场的竞争力，因为遵守欧盟人工智能法的严格标准是进入欧盟市场的法律前提。

在全球范围内，加拿大、日本、英国和澳大利亚等司法管辖区正在推进自己的人工智能政策，其中许多政策更接近于欧盟对问责制和伦理考虑的关注，而不是特朗普政府支持创新的立场。例如，加拿大的《人工智能和数据法》强调透明度和负责任的发展，而日本的人工智能指南通过多方参与促进值得信赖的人工智能原则。虽然英国的监管比欧盟宽松，但它通过人工智能安全研究所对安全性给予了高度重视。

特朗普政府决定撤销拜登行政令，并优先考虑人工智能政策的“重新开始”，也可能使建立全球人工智能治理标准的努力复杂化。虽然欧盟、七国集团和其他多边组织正在就透明度、公平性和安全性等关键原则达成一致，但美国单方面专注于解除管制可能限制其在塑造这些全球规范方面的影响。此外，特朗普政府转向解除管制可能会造成一种印象，即美国优先考虑短期创新收益而非长期伦理考量，这可能疏远盟友和合作伙伴。

最后需要考虑的是，特朗普行政令可能扩大联邦与州级人工智能监管制度之间的差距，因为它预示着联邦层面的解除管制。事实上，虽然该行政令表明联邦层面将通过减少监管约束来优先考虑创新，但新政府在监管执行方面的具体轮廓，包括数据隐私、竞争和消费者保护等问题，将在新任命的联邦机构领导人开始实施其议程时变得更加清晰。与此同时，科罗拉多州、加利福尼亚州和得克萨斯州等州已颁布了不同范围和程度的人工智能法规。与州级消费者隐私法类似，州级在人工智能方面的活动增加也可能导致监管碎片化，各州将实施自己的规则以解决高风险人工智能应用、透明度和特定行业监督的问题。

因此，在缺乏明确的联邦指导方针的情况下，让企业面对日益复杂的州级人工智能法规拼图将使跨多个司法管辖区的合规变得复杂。此外，如果国会通过一项优先考虑创新而非风险缓解的人工智能法律，更严格的州级法规可能面临联邦预设。在此期间，组织必须密切监测联邦和州级的发展，以应对这一不断演变且日益碎片化的人工智能监管环境。

最终，特朗普政府在人工智能领域的做法能否保持并增强美国的领导地位，或者是否会促使中国建立一个更强大的人工智能平台，将是对其策略的关键检验。美国的方法无疑将推动美国人工智能公司的投资和创新。但中国可能能够参与到国际人工智能治理倡议的合作中，从而使其成为国际人工智能领导者的强有力竞争者。或者，深蓝科技只是昙花一现，还是刺激美国的竞争，抑或是未来的一个征兆？

结论

总体而言，特朗普行政令反映了美国人工智能政策的根本转变，优先考虑解除管制和自由市场创新，同时减少监督和伦理保障。然而，这种方法可能给在美国监管更严格的司法管辖区（如欧盟、英国、加拿大和日本）运营的美国公司带来挑战，以及一些已经制定了自己的人工智能监管制度的美国州。美国联邦政府的创新战略与欧盟和这些美国州追求的预防性监管模式之间的分歧突显了在这些司法管辖区运营的公司需要采用灵活的合规策略，以适应不同的监管标准。

(以上内容均由Ai生成)