Hoppe 与 Milei 就中央银行：打破差异
快速阅读: 据《奥地利经济研究所》最新报道，在2024年9月的财产与自由年度会议上，汉斯-赫尔曼·霍佩批评阿根廷总统贾维尔·米莱偏离了原则。米莱回应称，若关闭中央银行将引发恶性通货膨胀。然而，专家指出，比索的价值与中央银行资产无关，关闭中央银行反而可能提升比索价值，减轻政府债务负担。遗憾的是，米莱因错误理论未能抓住这一机会。
在2024年9月举行的财产与自由年度会议上，汉斯-赫尔曼·霍佩批评了阿根廷总统贾维尔·米莱。霍佩的批评可以总结为，米莱在追求其目标时背离了原则，而且他更像里根或撒切尔，而不是一个激进的自由派人士。米莱在12月的一次采访中做出了回应，但出人意料的是，他只详细回应了霍佩的一个观点。霍佩曾表示，米莱应该在第一天就关闭中央银行，米莱回应说，这样做会导致恶性通货膨胀。米莱的反驳和霍佩最初的批评一样，都是纯粹的理论问题，而非实际政治问题：中央银行是否需要负责确保法定货币的价值？
米莱的糟糕论点
根据米莱的说法，关闭中央银行如何会导致恶性通货膨胀？这个论点相当直接：阿根廷流通中的比索是中央银行的负债——就像现代世界中所有的法定货币一样——所以如果你关闭中央银行，它们就会失去价值，因为不再有任何机构承诺支持或赎回这些负债。这与其他公司和机构的负债情况没有什么不同。这个论点必须与米莱暗示的第二个要点联系起来：末期问题。法定货币对个人有价值，是因为其他人愿意接受它作为交换。现在，在时间的尽头，将不会再有人留下或愿意进行交换。这意味着，在那之前的一个时期内，没有人会愿意接受法定货币，因为他们知道他们无法花掉它，同样的情况也会发生在那之前的时期。因此，在一个逻辑的逆向归纳过程中，我们得出结论，法定货币今天没有价值，因为它在未来的时间尽头也没有价值。
如果末期问题破坏了法定货币的价值，那么中央银行或其他某个机构就需要提供一些货币的正面价值。然而，如果没有货币兑换成其他东西的可能性，它又如何做到这一点呢？答案被称为货币资产支持理论。支持者认为货币实际上是有支持并可兑换成某种东西的——支付标准货币的税款义务，或者中央银行资产负债表上的贷款和债券。这与金本位时代没有区别，只是在金本位时代，黄金兑换是一个第三种可能性。
因此，西班牙经济学家胡安·拉罗在他的辩护中认为，中央银行对于货币供应至关重要，它持有的资产决定了它发行的货币的价值。比索成为一种糟糕、通胀性货币的原因是支持它的资产质量，而不是通货膨胀率，而取消比索的所有支持——即废除中央银行的结果——将导致比索的价值归零，从而引发恶性通货膨胀，正如米莱所说。虽然货币资产支持理论并不广为人知，但它有很长的历史。它的现代表述主要来源于经济学家托马斯·萨金特和尼尔·华莱士，但它确实是古老的真实票据学说的现代版本。因此，拉罗作为米莱的主要捍卫者和影响者，因其支持真实票据学说而闻名。
未来结果的预期
中央银行与支撑理论
既然最终时期问题不是一个真正的问题，我们就不需要另寻货币价值的理论。然而，提议的支撑理论有什么优点呢？事实证明，优点并不多。首先，货币在任何实际意义上都不是中央银行的负债。如果你持有美元，并不意味着你对美国中央银行或政府拥有可执行的债权，同样，持有欧元也不会让你对欧洲央行拥有债权。将美元记录为美联储资产负债表上的负债是金本位时代的遗留问题，当时美联储确实有义务用黄金兑换联邦储备券。其他中央银行也是如此。这仅仅是一种会计虚构，帮助中央银行跟踪其发行情况，仅此而已。
那么，中央银行的资产是否可以用来支撑其货币呢？难道不能用它持有的债券和其他资产来兑换货币吗？答案是否定的。公众无法比在市场上交易这些资产更容易地获得中央银行资产负债表上的资产。中央银行资产与其发行的货币之间的唯一联系是历史性的：其货币最初通过购买其当前资产进入流通。资产和负债之间没有当前的联系，因为支撑需要这种联系。法定货币的价值完全独立于中央银行资产的价值，因为你只能通过购买才能将你的钱转换成这些资产。如果这就是支撑，那么货币就由任何提供交换的服务或商品支撑。然而，如果你认为货币的价值由罐头金枪鱼和牙科服务支撑，这听起来并不那么令人信服。
支撑理论，如前所述，是真实票据学说的一种版本，这一学说一再被奥地利经济学家和其他经济学家剖析和驳斥，最近是由菲利普·巴古斯驳斥的。根据真实票据学说，只要银行或中央银行以短期真实票据（即源于实际经济活动的票据）作为担保，就可以安全地扩大其流通量并增加货币供应量而不引起通货膨胀。只要银行或中央银行以这种方式行事，它就不能发行超过所需数量的货币。真实票据学说之所以失败，是因为它没有认识到票据的价值并非独立于银行的行为。如果银行降低贴现率，更多的票据将被提交贴现（同一张票据可能会多次提交），名义票据价值将增加。
如果米莱遵循霍佩的建议关闭中央银行，将会发生什么？
我们可以忽略他自己的恶性通货膨胀情景，因为它是由错误的理论产生的。相反，更可能的情况是，比索的价值会大幅上升，这对阿根廷货币的持有人有利。正如我们已经建立的那样，比索的价值独立于阿根廷中央银行的资产，但这并不意味着中央银行没有影响。它是比索的垄断生产商，因此其存在本身就是通货膨胀的保证。通过关闭中央银行，阿根廷政府将保证至少在短期内不会增加比索的供应量。比索的存量将变得固定，这将大大提高比索作为货币的质量。因此，比索的需求很可能会增加，导致进一步升值。
对于阿根廷政府来说，这也意味着实质性的财政利益。由于其债务以美元计价，比索升值将减轻债务负担，因为偿还债务所需的比索数量将减少（当然，按照原则政策应该是债务拒付）。因此，关闭中央银行是一个理想的短期政策。它也优于美元化，正如我之前所论证的。
但遗憾的是，米莱受制于错误的理论，未能抓住这一机会。
结论
贾维尔·米莱多次声称自己受到罗斯巴德和霍佩的启发，并且多次阅读路德维希·冯·米塞斯的《人的行动》。显然，他没有阅读米塞斯关于货币主题的内容，或者他无法理解它。因此，他将错失将货币自由带给阿根廷的机会。当然，这并不意味着他在阿根廷的候选人中不是个巨大的进步——这也是霍佩指出的一点。但是，米莱不是奥地利学派的人，而且他在回应霍佩冷静的批评时诉诸人身攻击和伪科学理论，这表明他也不是一个很好的经济学家。
(以上内容均由Ai生成)
