破碎阶层的哀嚎

快速阅读: 《奥地利经济研究所》消息，本文批评了主流媒体对美国新总统及其政府的过度反应，认为他们将一些微小的变动夸大为“政变”或“焚烧国家机器”。文章质疑这些资深媒体人的反应是否真诚，并指出即使削减部分政府开支，也无法显著改变美国政府庞大的规模。文章还质疑文明社会对国家机构的过度依赖，并认为当前的政治反弹是恢复正常秩序的一部分。

在《他们的目标是‘现代美国自由主义的核心’》这篇文章中，我从未听说过的《纽约时报》专栏作家托马斯·埃兹认为特朗普和埃隆的亵渎行为令人愤怒。在另一篇近期的评论文章中，埃兹和选择他标题的编辑们将新总统及其政府视为‘联邦政府的敌意接管’。大西洋彼岸，《金融时报》长期专业评论员马丁·沃尔夫撰写了题为《捍卫国家》的文章。同一天，在同一份报纸上，爱德华·卢斯在一篇文章的副标题中写道：“世界首富正在为唐纳德·特朗普焚烧美国国家机器。”几天前，《纽约时报》不遗余力地报道了抗议者称特朗普为“暴君”的情况，并广泛描述当前事态为一场“政变”。无需再提及讽刺之处：这些人过去四年一直在大声疾呼，声称特朗普拒绝接受民主选举结果是对民主的威胁。令人震惊的是，沃尔夫毫不含糊地告诉我们，马斯克和狗狗币现在所做的事情是‘一场政变’……但特朗普赢得2020年选举却被视为谎言。（我想当靴子换到另一个独裁者的脚上时，感觉确实不同；认知失调是一种强大的力量）。但是，这些有资历的主流媒体成员到底在为什么如此激动呢？简而言之，这是一些挑衅性的推文（主要是埃隆·马斯克发布的），迄今为止，大约十万名联邦雇员离开了工作岗位（大多数据说有八个月的遣散费），以及价值600亿美元的美国国际开发署。如果幸运的话，教育部也可能受到影响。如果这些夸张的哀叹只是知识界的偶然事件，那倒也罢了，但从特朗普就职仅一个月以来，主流媒体充斥着类似的故事、评论文章、看起来很激进的视频、抗议活动、愤慨的大学工作人员和歇斯底里的官僚。这种愤怒和恶毒不仅看似有组织，而且显然是表演性的：显然，他们不可能真的因为这些微不足道的事情而如此激动。这个小小的清理工作已经惹恼了所有英美知识界的人员，但这只是冰山的一角。如果减少联邦政府员工数量的个位数百分比就被视为‘焚烧美国国家机器’，那么卢斯先生、埃兹先生和沃尔夫先生打算在哪里找到任何实际（且迫切需要的）减少美国政府规模的恰当词汇呢？即使DOGE团队成功削减了整个美国国际开发署（这不太可能），那也只涉及约600亿美元（即联邦政府大约四天的支出）。员工薪酬占联邦政府总支出的约8%，因此即使解雇所有政府雇员（哦，荣耀！）也不会产生太大影响。（对不起，FiscalData.Treasury.gov，自10月以来财政部花费的24360亿美元并未用于‘保障美国人民的福祉’）。《金融时报》在沃尔夫的文章中包含了一个非常有用的图表（尽管标题可能有误），尽管作者从该图表得出了完全错误的结论。面对美国政府财政规模的历史最高点，他得出了一个非显而易见的结论：美国需要更多的钟声。难道很难考虑一下，也许——仅仅是也许——美国公共部门无休止且灾难性的增长并非好事吗？危机（通常是政府自身造成的）导致的持续和稳定的支出增加效应逐年扩大了政府规模。虽然对我们这些自由主义者和硬通货支持者来说，梦想着美国能够缩小其无能、腐败、鲁莽的官僚阶层的足迹回到古典金本位的神圣岁月是美好的，但这种膨胀不可能永远持续。目前的政治反弹只是理性稳定秩序重新确立的一种方式。这条线必须大幅下降，无论通过何种手段；通过经济危机或政治接管；或者通过社会中富有且生产的人将他们的业务和生活转移到其他地方，直到这座大厦因自身重量而崩溃。“没有征税手段，政府无法运作”，卢斯以一种过时的意识形态发出惊恐的感叹。根据上述图表来看，征税手段似乎是美国最不担心的问题。沃尔夫对技术专家的呼吁，特别是在制药、飞机安全、危险污染物等领域的技术专家，他们最近失败并过度扩张，是一种精心设计的误导。他在《金融时报》文章的开头使用了一句有力的句子：“文明社会依赖于机构。”从高层次来看，这是正确的——尽管他的后续，“最重要的机构是国家机构”是可笑的。此外，他对哪些机构有误解，以及我们在文明的哪一侧找到他和其他这些来自主流媒体、政治和国家官僚机构的不光彩人物。知识界真的觉得自己处于生死存亡的危险之中。看到这一点真是太好了。

(以上内容均由Ai生成)