我将 Google 搜索与 Perplexity AI 交换了一个星期：以下是我学到的

快速阅读: 据《安卓警察》称，困惑引擎是一款由人工智能驱动的搜索引擎，虽提供了便捷的研究工具和引用功能，但存在准确性问题及引用抄袭内容的现象。尽管它在某些情况下表现良好，但频繁的错误和法律争议使其难以信赖。因此，作者决定不再继续使用困惑引擎。

困惑引擎是一个由人工智能驱动的搜索引擎，旨在通过引用来源和示例在摘要中提供准确和相关的结果。它是一个强大的工具，展示了我们如何利用人工智能重新构想搜索引擎，并彻底告别谷歌那些充满垃圾信息的结果。困惑引擎的实时结果与摘要和引用相结合，使其看起来像是谷歌的完美替代品。我每天工作时都使用谷歌，所以我尝试用困惑引擎替换它一周，看看它是否能成为我生活中的永久组成部分。相关谷歌搜索不再是以前的样子：这是我最喜欢的五个替代品试试这些搜索引擎吧帖子1

好的方面：困惑引擎为你提供了快速研究主题所需的所有工具。引用、相关问题和摘要使研究变得轻松。在过去的这一周里，我完全用困惑引擎替换了谷歌搜索。无论是搜索下一个爱好项目的技巧，还是为下一篇文章进行研究，我都将查询输入了困惑引擎的应用程序或浏览器。在个人生活中，当我不清楚自己要搜索什么时，困惑引擎表现出色。例如，在品尝了一款新啤酒后，我想查看酿造这款啤酒的酒厂。然而，我忘记了酒厂的名字，只知道它位于诺丁汉，并且那款啤酒的酒精含量相对较高。将这些模糊的信息输入困惑引擎后，第一个结果就找到了我要找的酒厂。谷歌虽然将其列在第二位，但塞满了我当时不需要的信息。这并不是一个独特的情况，困惑引擎为我的查询提供了无冗余的答案，通常至少和谷歌一样准确。

最引人注目的功能之一是困惑引擎的引用功能。每个段落后，困惑引擎都会添加一个指向其来源的引用链接。这对于个人使用（引用酒厂直接带我到了他们的网站）很有用，但在专业工作中至关重要。由于生成式人工智能工具倾向于产生幻觉，我通常不会在研究中使用它们，但困惑引擎的引用让我能够快速验证其陈述。同样的结果需要两倍的研究工作。在我为一篇文章进行研究时，我想再次确认我没有遗漏关于即将举行的谷歌I/O开发者大会的关键事实。我输入了“2025年谷歌I/O上的双子座”，快速浏览结果确认了我已经写过的内容。但我显然不能只依赖人工智能摘要，所以我花了接下来的15分钟检查其来源。困惑引擎的第一条陈述引用了两个网站：支持计划和科技雷达。虽然我确认它对科技雷达的文章有公正的表述，但我怀疑缺乏作者身份和出版日期。当我检查科技雷达的文章时，这些疑虑得到了证实。支持计划直接从科技雷达窃取了文章，而科技雷达被列为困惑引擎摘要中的第二个来源。网站未经原作者授权就复制大媒体的文章并不新鲜，人类很容易发现，但困惑引擎却将其视为合法来源并优先于原作。这个问题在我这一周多次出现。困惑引擎引用了抄袭内容的来源，这些来源通常是之前被搜索引擎引用过的网站。这立即让我质疑所有结果。困惑引擎没有提供平衡的摘要，因为它多次从同一文本中抓取数据。伴随这个问题的是老式的AI误导信息。相同的查询返回了一个项目符号，声称谷歌计划在其搜索结果中引入AI概览。这让我感到奇怪，因为我已经知道这已经发生（并且随后被撤销）。果然，引用的文章来自2024年5月，但困惑引擎声称该功能仍在开发中。

以上所有意味着我不能再信任困惑引擎提供的准确摘要。我不得不彻底验证每一条陈述，这最终花费的时间比我直接谷歌查询并编写摘要还要多。这些摘要只能作为跳板，提供的概述几乎没有什么用处。我在私人时间的搜索也充满了不准确信息。我发现这次搜索即将到来的战锤模型时出现了大量错误，因为结果是从写得不好且不准确的粉丝网站上抓取的。为什么困惑引擎不用官方网站的信息？不知道。有趣的是，谷歌的AI概览提供了更模糊但更准确的结果。然而，它仍然没能抓取原始来源。

糟糕的方面：诉讼和版权侵权困惑引擎不尊重其引用的来源。在我使用困惑引擎的一周结束时，我准备放弃它。虽然它在正常工作时是一个出色的助手，但它遇到了与其他所有AI工具相同的问题。除非LLM的问题很快得到解决，否则我无法依赖它。即使奇迹发生，困惑引擎停止引用抄袭内容和无关文章，我也不会使用它。调查报告指出，困惑引擎通过第三方网络爬虫无视机器人排除协议（允许网站阻止网络爬虫），并面临版权和商标侵权诉讼。

我会继续使用困惑引擎吗？不会。困惑引擎提供了一些巧妙的功能，我认为这是对搜索引擎模式的真正改进。它过去搜索的库比谷歌的搜索历史更有用，相关问题功能帮助我想出了新的问题。问题是，我不能依赖它的总结，而其内容抄袭行为引发了严重的伦理问题。如果以困惑引擎为例，人工智能还远未重新定义搜索引擎。

(以上内容均由Ai生成)