人工智能会导致学生抄袭吗？

快速阅读: 据《今天的剽窃》称，自2022年11月ChatGPT发布以来，学术界面临挑战。尽管人工智能可能增加剽窃，巴斯克大学研究显示，其影响微小。其他因素如时间管理和动力更为重要。研究虽有局限，但仍强调传统防剽窃方法的有效性。教育者应明确AI使用的界限和政策，以减少剽窃行为。

自从2022年11月ChatGPT向公众开放以来，学术界一直在努力应对。一方面，人工智能为教育者和学生带来了巨大的机遇。另一方面，它代表了一种令人诱惑的捷径，用于学生剽窃或作弊。教育工作者普遍认为，人工智能助长了作弊行为，并且这种趋势将会持续。教师们越来越多地采用人工智能检测工具，因为学生们在作业中使用人工智能的频率越来越高。但这引出了一个简单的问题：人工智能是否直接导致了作弊？使用人工智能系统的学生产生作弊行为的可能性更大吗？巴斯克大学最近的一项研究探讨了这个问题，并得出了一些有趣的结论。研究显示，虽然使用人工智能使学生略微更有可能剽窃，但这种影响“几乎不存在”，与其他因素相比显得微不足道。然而，这项研究并未为人工智能开脱。相反，它提醒我们，学术作弊的原因是复杂的，而人工智能的使用只是诸多因素之一。

理解研究

研究人员调查了507名西班牙社会科学专业的学生。大多数学生在攻读教育学位，少数学生在相关领域学习。研究人员询问了学生关于他们使用人工智能的情况、是否有剽窃行为、学业负担、时间管理技能等。然后，他们分析数据以确定哪些属性与剽窃和作弊相关联。他们发现，ChatGPT的使用仅占剽窃差异的3.9%。然而，结合ChatGPT的使用、对作弊文化的信仰以及缺乏动力，这一比例上升到了28%。因此，研究人员得出结论，其他因素，尤其是糟糕的时间管理、缺乏动力和对作弊文化的信仰，在剽窃中起到了更重要的作用。这可能不会让研究剽窃的人感到意外。一项又一项的研究表明，这些因素往往是学生剽窃的主要动因。

话虽如此，这项研究确实存在一些显著的局限性。首先，该研究仅关注西班牙社会科学专业的大学生。很难说这些发现如何适用于不同语言和学科。其次，该研究依赖于自我报告的数据。这样的数据可能低估了剽窃的普遍性，但它确实使其与其他自我报告的研究保持一致。尽管存在局限性，这项研究仍然提供了一些有趣的见解，即使它们目前可能价值有限。

关键要点

该研究探讨了一个简单的问题：生成式人工智能（特别是ChatGPT）与剽窃学生的相关性有多大？答案并不显著，至少与其他因素相比是这样。虽然相关性不等于因果关系，但这表明生成式人工智能并不是直接导致学生剽窃的原因。然而，我认为很少有人会认为生成式人工智能直接导致剽窃。这类似于认为文字处理器直接导致了文章写作。虽然它使写论文变得更简单，但这不是人们写论文的原因。相反，大多数人认为生成式人工智能只是使剽窃更容易实施并且更难被发现。这增加了已经面临其他因素的学生的诱惑。也就是说，AI对学生（在允许的情况下）确实有合法用途。这些包括帮助头脑风暴、检查语法/拼写和查找资料来源。因此，一个积极的收获是，仅仅因为学生使用了生成式人工智能，并不意味着他们会用它来剽窃。这将重点重新放在与学生合作并制定政策上，解释哪些使用AI的行为是可以接受的（如果有的话），并设定明确的界限。使用AI的学生可能并不比未使用的更有可能剽窃，但对于AI而言，仍需明确的界限和指导方针。

总结

对于教师来说，很容易觉得一切都在2022年11月发生了变化。但是，虽然生成式人工智能的公开可用性是一个重大事件，但它并未改变学生剽窃的原因。明确地说，生成式人工智能使剽窃更容易，并且事后更难检测，从而导致剽窃增加。任何使行为更容易且风险更低的事情都会增加其普遍性。然而，学生之所以被诱惑剽窃的原因基本上没有改变。一个对自己能力有信心、积极参与课程并且有良好时间管理技巧的学生，无论是否使用AI，都不太可能剽窃。这意味着，即使在人工智能时代，传统的防止剽窃的方法依然有效。鼓励良好的时间管理，给学生资源，并设计学生愿意完成的作业，仍然可以阻止剽窃。正如2月份讨论的那样，这只是“瑞士奶酪”方法中的一个层面，但在防止剽窃方面可能是最重要的一个，因为它能在剽窃开始前加以预防。这是教育者不应忽视的机会。

(以上内容均由Ai生成)