投资最好留给私营企业

快速阅读: 据《奥地利经济研究所》最新报道，著名经济学家伍迪·布罗克在2012年ADC论坛上建议政府投资于有利可图的私营部门基础设施项目，以应对赤字。然而，这一计划面临诸多挑战，包括挤出私人投资、高薪聘请分析师导致成本增加，以及项目在经济周期中的高脆弱性。因此，该计划的可行性存疑，投资应留给私营部门。

著名凯恩斯主义学者伍迪·布罗克在2012年的ADC论坛上发表了一次演讲，他提倡政府投资于有利可图的私营部门基础设施项目，以产生收入以应对不断上升的赤字。他基于阿罗和库尔茨的著作《公共投资、回报率与最优财政政策》（1970）提出的观点，主张以下几点：首先，有利可图的项目（即那些产生正回报的项目）会在自由市场中找到自愿的资金，因为投资者会寻找最有利可图的投资渠道来部署他们的储蓄资源。因此，政府对这些项目的投资不会创造比原本更多的就业机会。严格来说，如果投资回报率（ROI）低于机会成本——即当前的利率，有利可图的项目将不会获得资金。银行只能为储户提供2%的利息，是因为它能够将这些储蓄投资到回报率超过2%的项目上。如果没有这样的项目存在，银行只能获得1%的回报，那么它必须向储户提供不到1%的利息以避免亏损。如果政府通过借贷（布罗克博士假设税收不会用于这些目的）将原本会投资于2%回报率项目的部分储蓄重新分配到仅能带来1%回报的项目上，那么这将构成消费者的损失，因为较高盈利性的一个项目是由于消费者更偏好它而不是替代品的结果。假设政府识别出回报率最高的项目并选择投资它们。如果私人投资者已经在竞标这些项目，政府如何获得必要的贷款？根据一个著名的公式，投资的效用（U）取决于投资者的风险厌恶程度：E(r)是预期回报率，A是投资者的风险厌恶程度，σ²是投资的波动性。零风险借款人没有波动性（即政府肯定会偿还债务，因此在其他条件相同的情况下，储户更倾向于借钱给政府而不是其他主体）。因此，政府可以以比私人借款人更低的利率获得贷款。此外，由于政府可以以更低的利率借款，它可以提供给运营投资项目的人更低的利率，从而节省成本。到目前为止，布罗克博士的计划是合理的：政府以比竞争对手更低的利率获得贷款，并将其投资于消费者原本就想要的项目上。然而，通过排挤私人投资者，政府挤出了这些项目的私人融资。原本会投资于这些项目的个人要么选择根本不投资，成为消费者，要么选择投资于其他利润较低的项目，从而挤出其他人，最终导致消费者数量增加（储蓄者数量减少）。消费者数量的增加意味着对消费品需求的增加，这相对缩短了生产结构。在其他条件相同的情况下，这降低了现有项目的盈利能力，包括政府的项目，相对于新的、不那么迂回的项目，这些新项目能更快地生产出更多消费品。其次，布罗克博士假设优秀的分析师团队能够使用阿罗和库尔茨提出的方法识别出最具盈利性的投资项目。然而，即使假设政府能够可靠地识别出优秀的分析师，这些人很容易在私营部门找到工作，他们的薪水与其边际价值产品（DMVP）下降有关。为了雇佣他们，政府必须通过提供更高的薪水（即支付过高的工资）从私营部门挖走他们。因此，这一部分计划必须是价值破坏性的。支付这些高于DMVP的薪水将以牺牲投资的盈利能力为代价，进一步降低其因消费者需求转移而已经减少的状态。第三，即使政府能够在不改变消费者对这些项目产出的需求的情况下，成功组建专家团队并投资于最有利可图的项目，布罗克博士对奥地利商业周期理论的不熟悉使他相信那些看似最有利可图的项目将继续保持如此状态。实际上，信贷扩张引发的繁荣期间的错误投资会对生产活动产生不同的影响，没有人能可靠地说哪些特定项目将在纠正性衰退中被清算。然而，正如哈耶克在《价格与生产》（1931）中所展示的，高阶项目——当然包括基础设施——更容易遭受清算。没有健全的财政政策（即避免货币供应量的扩张），这些繁荣与衰退将会反复出现，很可能政府资助的项目一旦看起来有利可图，最终会导致亏损，迫使政府通过征税来偿还贷款。既然这正是布罗克博士想要避免的——他的目标是利用这些投资的利润为政府提供非税收来源的额外资金——我们必须得出结论，他的计划可行性并不像他声称的那样“清晰”。在上述考虑中，我们忽略了几个重要问题，例如政府在选择赢家和输家方面的糟糕记录，以及实践中总是与政府合同授予相伴的扭曲激励机制，还有政治目标在边际投资选择中的作用。通过这样做，我们展示了即使在最好的情况下，布罗克博士的计划也未能考虑到挤出效应和随之而来的消费者需求相对转向政府资助的基础设施项目，从而降低其盈利能力低于分析师预期。他计划中的关键一环——雇佣专家——只能在短期内造成损失，大规模基础设施项目在商业周期波动中的高脆弱性意味着——没有强调财政政策——长期来看数字无法相加。简而言之，投资最好留给私营部门。

(以上内容均由Ai生成)