AI 是改变了战争的特性、它的本质，还是两者都没有？

快速阅读: 《每天 3 夸克》消息，文章探讨了人工智能在战争中的应用，认为AI虽强大，但目前未改变战争的本质和特征。AI主要增强现有技术，如用于识别目标和传播虚假信息，仍在战术层面运作，未引发新的战争形式。即使未来奇点战场出现，若人类与机器融合，战争概念将失效。总之，AI尚无力改变战争性质。

作者O. 德尔法布罗最近在公共辩论中，有人提出人工智能在武器系统的应用被认为正在改变战争的性质，或者战争的特点，或者两者兼而有之。接下来，我打算澄清这两个概念：战争的性质和特点。这将表明，人工智能是一项强大的技术，但目前它既没有改变战争的特点，也没有改变战争的性质。战争的性质与特点。

要理解战争的性质和特点的区别，有必要回顾普鲁士指挥官卡尔·冯·克劳塞维茨的战争哲学，他系统地提出了这一区分。让我们先从较简单的说起。提到战争的特点时，指的是人类历史上偶然且具体的冲突。当我们谈论战争时通常会指出的那些战争：第一次世界大战和第二次世界大战、拿破仑战争、三十年战争、伯罗奔尼撒战争、持续的以色列-哈马斯战争以及乌克兰-俄罗斯战争。战争的特点是偶然的、具体的和历史性的。

战争的性质是概念性和抽象性的，而非现实中的表现。克劳塞维茨也将战争的性质称为战争的精神（精神）或概念（概念）。克劳塞维茨强调了战争性质的三个主要方面或原则。首先，战争是一种双方之间的决斗。克劳塞维茨用两个摔跤手互相压制对方的例子来说明这一点。战争是对对手的物理强制，或是对其毁灭。战争是由人民或国家进行的。其次，战争是通过其他手段的政治，即战争不是一个独立的系统，而是与其他现实领域相联系的。战争是政治的工具。第三，战争像是一场游戏（实际上是一场纸牌游戏），即战争关乎机会和概率。战争由指挥官指导，他们需要才能和勇气来制服敌人。

总的来说，这三个方面构成了克劳塞维茨所说的战争性质的三位一体。必须明确的是，战争的性质和特点之间存在辩证关系，即它们相互影响。这就是为什么不能只谈论战争的特点而不提及战争的性质，反之亦然。从这个意义上说，这种区分也是一种启发性工具。它有助于理解，例如，如果确实发生了战争特点或性质的变化。克劳塞维茨认为，拿破仑使用的全民动员是战争特点变化的一个例子。由于民主公民的兴起，拿破仑能够征召成千上万甚至数百万人参加他在欧洲的残酷战争，并取得了初步的成功。然而，由于每个国家都适应了这种新的战争方式，战争的特点发生了变化。尽管战争的特点发生了变化，但其本质的三个方面并没有消失，即决斗、政治和游戏。这些概念本身并没有改变，相反，战争特点的变化实际上体现了它们。

技术的作用

对于克劳塞维茨而言，战斗的愿望导致了发明和创新。战争的目标是胜利，而为了胜利，更好的技术是有利的。发明首先与武器系统和装备有关，这些系统和装备受到艺术和科学的引导。它们就像征兵和训练一样，是战争或战争指导的一部分。战争指导反过来是指战斗或战斗的安排和指导。而战斗又包括许多不同的小战斗。战斗的安排和指导是战术，所有战术共同作用以实现战争目标就是战略。有可能由于发明，战斗会发生变化，但战斗的概念或性质不会改变。这就是为什么武器系统和装备不是战斗或作战的重要组成部分。例如，摔跤是没有武器和装备的战斗。这是很重要的。技术武装了战争的暴力性质，仅此而已。因此，技术无法改变战争的性质，但它可以改变战争的特点。成功的发明改变了我们如何战斗。

人工智能与战争特点的变化

对于克劳塞维茨而言，人工智能属于科学和艺术范畴。也就是说，人工智能是一项帮助指挥官进行战争指导的新技术。但是，人工智能真的改变了战争的特点吗？我的答案是否定的。人工智能与战争特点的变化。当以色列国防军使用名为薰衣草和福音的人工智能数据库，以识别潜在的人类目标或建筑物和基础设施时，例如被怀疑被哈马斯和巴勒斯坦伊斯兰圣战组织成员使用的私人住宅，那么作为识别和推荐技术的人工智能并没有改变战斗如何发生。任何自主武器系统也是如此，例如乌克兰人用来打击俄罗斯目标的无人机，反之亦然。同样，如果俄罗斯情报部门使用生成式人工智能传播虚假信息，非国家恐怖组织如基地组织和伊斯兰国使用深度伪造传播宣传。在所有这些例子中，人工智能增强了和扩展了现有的技术，使其更高效和强大。它使炮兵和空军轰炸更有效，使无人机更能抵抗电子战，能够更快地有针对性地传播虚假信息。人工智能是一种多功能技术，可以在许多不同对象和不同的战术设置中用于战略目的：陆军、海军和空军用于常规战争，虚假信息和宣传用于混合战争，无人机用于不对称和非常规战争，但目前人工智能并未改变战争的特点。相反，它被整合并包裹在已有的战争类型或战争指导中。用克劳塞维茨的话来说：人工智能在战术层面运作，但在该层面上并未带来重大变化。例如：无人机确实使乌克兰战场透明化，迫使士兵躲在战壕里。但这在第一次世界大战时并无不同。加沙地带的城市战也是如此。人工智能并未带来新的战争形式或特点。如果在进行战争的战术层面上没有重大变化，那么在更高战略层面上也不会有变化，这一层面一直延伸到定义战争目标的最高指挥官——这将是游戏和政治的支柱。如果这是正确的，那么声称人工智能正在改变战争性质的说法就不必讨论。因为如果战争的特点没有改变，那么人工智能肯定不会深入到战争的性质。也就是说，例如，三大支柱（决斗、政治、游戏）中的任何一个都没有因被另一个概念取代而发生根本性变化。

奇点战场

许多认为人工智能正在改变战争特点或性质的人认为，未来将会带来重大转变。今天的人工智能实施只是明日战争的预演。通常会提出奇点战场或超战争的概念。在这种情况下，人类大脑将无法应对不断变化的战场情况的速度。智能机器将不得不接管整个决策过程，因为蜂群和快速计算机器将进行战争。对克劳塞维茨而言，这毫无意义。战争的迷雾已经是现实，然而指挥官并没有将决策过程交给机器。当然，他们使用人工智能驱动的机器来指导决策——自20世纪90年代以来，例如使用DART等程序解决第一次伊拉克战争的后勤问题——但这并不意味着决策完全交给了机器。人在回路中是军事行动的重要因素。然而，如果奇点战场意味着雷·库兹韦尔等人所定义的那样，即人类和机器融合成一个单一的存在实体，那么战争概念将变得无意义。战争是人类的事业，如果人类因为与技术融合而停止存在，以成为超人类，那么战争就不再是战争。此时，也许战争的性质确实已经改变，但仍然称之为战争已失去意义。或许有一天，随着进一步的发展，人工智能可能能够改变战争的性质，但首先让它达到改变战争特点的程度。

(以上内容均由Ai生成)