实际与人工智能：一种新的军备竞赛？

快速阅读: 据《法律之上》称，在恐龙时代，美标公司以独特广告闻名，展示了歌手艾拉·菲茨杰拉德打破音符的场景。现今，乔纳森·沃尔夫认为应发展实际智能而非单纯依赖人工智能。人工智能可能导致律师懒惰和批判性思维的丧失。近期一起案件中，律师因误用人工智能而受处罚。这提醒我们，责任最终在于自身，批判性思维对律师至关重要。

在恐龙时代，有一家公司名为美标，它在20世纪60年代起家于计算机磁带行业。该公司有一个广告，律师们可能至今还记得。广告中出现了艾拉·菲茨杰拉德（Ella Fitzgerald），如果你不认识她，那可就太不应该了。去YouTube上看看她的录音吧。她是独一无二的。在这则广告中，她唱出的一个音符打破了玻璃。这个音符被放在美标的音频盒带上。（还记得那些吗？）然后磁带被回放，问题变成了“这是现场表演还是美标？”这个口号持续了二十年（对任何广告活动来说都是一段很长的时间）。那么，同样的问题是否可以问及真实智能与人工智能之间的区别呢？换句话说，这是“现场”还是人工智能？在最近的一次ATL帖子中，乔纳森·沃尔夫评论说，与其仅仅与中国的人工智能竞争，我们应该促进实际智能的发展。与其让人工智能来做行走和交谈的工作，不如激活我们的神经元，开始忙碌起来。正如沃尔夫所指出的，有些事情本应是困难的。事实上，这就是为什么它被称为工作而不是娱乐。我说得明显吗？每次我在笔记本电脑上看到那个烦人的AI时，我都想掐死它。“让我一个人静一静，”我说。“如果我需要或想要你的帮助，我会请求的。在此之前，去找别人麻烦吧，或者更好地说，像我叔叔过去常对一个麻烦的邻家孩子说的那样，‘出去玩玩车流吧。’让我用自己的声音选择自己的话语。”（是的，我确实写了这篇文章。请不要给我那些刻薄的评论。）

人工智能会导致律师懒惰吗？它会导致批判性思维的丧失吗？我们是不是太容易让人工智能来承担繁重的工作？记住，律师模糊思维或更糟的是根本不思考，都会受到制裁。最近的一个例子说明了人工智能如何误导律师，在怀俄明州的一个悬而未决的案件中，一份诉状中引用的九个案例中有八个是人工智能丰富而错误的想象，或者说幻觉。天哪。说法院不高兴只是轻描淡写。（是真的还是人工智能？）正如大卫·拉特在他的这篇帖子中指出的，这不仅仅是一个小失误，而是一个巨大的、史诗级的严重错误。怀俄明州地区法院发出了一份命令，要求至少一名记录在案的三位律师中的一个在上周一之前提供这些幻觉（即引用）案例的副本。律师们必须提供宣誓声明，说明（用我的话，不是法庭的话）这个错误是如何发生的以及每位律师在准备动议中的角色。制裁迫在眉睫。

这个例子是疏忽大意吗？懒惰？对人工智能的信任过头了吗？还是三者兼有？无论如何，这个案例强化了我们不能让人工智能为我们工作。我们在法学院难道没有学到不仅要阅读我们引用的案例，还要确保它们仍然是有效的法律吗？我们难道没有学到责任最终落在我们自己身上吗？（不能把责任推给助理或其他员工，我们是否也应该把人工智能加到这个名单上？）我们是被付钱来做这项工作的，不是人工智能。我们难道不是在为未来律师准备一个批判性思维将变得更加重要的世界，因为人工智能可以做我们所有人都讨厌的琐碎工作吗？（真的有人喜欢提出书面发现并回答它，通常是对大多数甚至全部内容提出异议吗？）批判性思维对于每个律师的职业实践都是必不可少的，走捷径是不可取的。这不仅仅是怀俄明州案件中的巨大失误；考虑一下可能的后果。这团糟会让他们付出多少制裁？这些律师可能会面临什么样的纪律处分？律师们是否考虑到附带后果，不仅仅是考虑案件可能发生的情况，而是长远来看会发生什么？专业声誉还有意义吗？鉴于当今过度分享的趋势，还有人关心吗？

承认我是一位老律师，但我想知道沃尔夫是否正确，“我们集体缺乏思考技能的问题将继续被利用，对所有人造成严重的损害。”可怕，是吗？但在这样一个勇敢的新世界里，如果我们没有这些技能，我们还有什么？我们将不仅失去战斗，还会输掉战争。这是一种不同的军备竞赛，但它比传统的更为昂贵。我们不应该满足于第二名的位置。

吉尔·斯威策在加州律师协会已经活跃了40多年。她记得在一个更温和的时代练习法律。她的职业生涯丰富多彩，包括担任副检察官、独立执业以及几份高级内部职位。她现在全职从事调解工作，这使她有机会看到恐龙、千禧一代和两者之间的人互动——这并不总是文明的。你可以通过电子邮件 [email protected] 联系她。

(以上内容均由Ai生成)