深度报道：AI 革命是“不可避免的”——挑战在于以合乎道德的方式接受它

快速阅读: 《法律公报》消息，上诉法院院长沃斯在法律科技英国活动中强调，人工智能将在法律行业中长期存在，行业应积极拥抱并负责任地使用。他指出，人工智能可以帮助提高工作效率，但也需遵循三原则：了解技术能力、保护机密信息、审查生成内容。此外，人工智能的广泛应用可能引发复杂的法律问题，需要谨慎对待。

上诉法院院长在最新的法律科技英国活动中向信徒布道。他的信息很明确：人工智能将长期存在，行业应准备好拥抱它。沃斯：“我们没有真正理由不拥抱人工智能。”这是一群信徒的集会。对参加最新法律科技英国活动的165名与会者的快速调查显示，不仅所有人都使用人工智能（也许更重要的是，他们知道自己是人工智能用户），而且大多数人过去一天已经使用了这项技术。因此，当上诉法院院长格雷厄姆·沃斯爵士谈到在人工智能怀疑论者和爱好者之间建立桥梁的必要性时，他期望谁去传播这一信息已经相当清楚了。传达给怀疑论者的信息？不要让“不良实践的荒谬示例”——例如纽约法官曾经发现的虚构案例权威——让你完全拒绝这项技术。更广泛的世界正在拥抱生成型人工智能：法律行业不可能保持孤立。“我们没有真正理由不拥抱人工智能”，沃斯说，尽管“应当谨慎并负责任地”这样做。负责任的使用意味着遵循三条基本规则：了解这项技术能做什么和不能做什么。大型语言模型（LLM）通过预测最可能的单词组合来生成输出，而不是参考权威数据库。避免将机密信息输入公共LLM，因为这样会使信息对全世界公开。最后，任何由人工智能程序生成的文件或摘要都必须经过仔细审查。“你对你的工作成果负责，而不是ChatGPT”，沃斯说。负责任的行为是倡导司法改革的组织正义提出的监管建议的核心。在正义组织发布的50页报告中，作者索菲娅·亚当斯·巴蒂推荐了一种基于权利的方法，借鉴了既定且可执行的权利。她在法律科技英国活动中表示，任何希望在司法系统中使用人工智能的人都应该遵循两个核心原则：确保该工具旨在改善司法系统的至少一个核心目标；并且人权在设计、开发和部署的每个阶段都得到嵌入。“我们每个人都有责任提供一个维护人权和法治的司法系统，无论你在司法体系中的角色如何，”她说。当然，所有这些都在全球范围内关于如何规范蓬勃发展的人工智能技术的辩论中发生。沃斯对比了英格兰和威尔士司法机构相对宽松的做法与新南威尔士州最高法院的做法。上周，后者发布了一份实际上禁止许多生成型人工智能用途的实践通知，包括生成宣誓书和证人陈述的内容。沃斯认为为时已晚：“人工智能已经在许多司法管辖区用于新南威尔士州指导意见中不应使用的一些目的。我怀疑我们无法逆转这一趋势。”对于一群可能是狂热的人工智能爱好者来说，本周的活动值得注意的是，关于人工智能将人类从法律工作中移除或甚至敲响计费小时死亡的离谱提议很少。克洛伊斯特律师事务所的迪·梅斯特斯说：“这是关于小胜利。”她认为微软的CoPilot每周可以为她的就业法庭案件节省五个小时。“这非常像有一个热情且有能力的初级律师坐在我旁边，”她说。“想象一下如果定制用于法官使用，它能做些什么。”梅斯特斯强调她不是在谈论“机器人法官”，而是关于加速听证过程的可能性。她建议，人工智能可以“汇总证据，并在一天结束时生成差距分析”。这可能会彻底改变就业法庭的诉讼进程，其速度目前受限于法官打字或手写的速度。然而，即使是看似适度的生成型人工智能应用也可能引发复杂的法律问题。在活动中，上诉法院院长透露，他担任主席的英国管辖权工作组正在研究一份关于人工智能广泛应用所引发的某些法律问题的声明，类似于其2019年关于加密资产和智能合约的法律声明。它将回答诸如“代理责任如何适用于人工智能造成的损失？”和“专业人士何时因使用或未使用人工智能提供服务而承担责任？”等问题。答案备受期待。

(以上内容均由Ai生成)