匿名同行评审有偏见且无用：相信 AI

快速阅读: 据《复制度索引》最新报道，《心理学方法》副主编指出，一篇关于“平均功效”的评论文章存在定义不清、目标不聚焦等问题，建议明确概念并澄清z-curve方法的应用。

据《心理学方法》报道，7月11日，美国，心理学方法副主编Samantha F. Anderson博士在评审意见中指出，一篇关于“平均功效”的评论文章存在多个问题。该文章旨在澄清平均功效的定义、探讨其在评估研究可信度中的作用，并介绍一种名为“z-curve”的新兴元分析方法。

Anderson博士认为，文章试图实现多个目标，包括介绍平均功效的基本概念、评论Pek和McShane的观点，以及展示z-curve的应用，但这些目标之间缺乏清晰的聚焦。她建议作者应更加明确地定义复现的概念，并在多个地方澄清平均功效的定义和用途。例如，文章多次提到平均功效不是预测未来复制研究结果的工具，而是估计在相同条件下重复研究时获得显著结果的概率。

评审员#1指出，文章对平均功效的定义虽然基本正确，但在某些地方仍需进一步澄清。评审员认为，平均功效是一组仅在抽样误差上有所不同的假设精确复制研究的成功率，而不是对未来研究结果的预测。评审员还对文章中使用的一些术语，如“可信度”和“证据价值”，提出了疑问，认为这些术语缺乏正式定义，可能影响其解释性。

评审员#2则关注文章对本体论错误的处理，即预数据中的功效概念不应被误用于后数据。评审员建议，文章应更明确地区分预数据和后数据的概念，以避免误解。此外，评审员对z-curve方法的有效性提出了质疑，认为该方法尚处于新兴阶段，需要更多的正式研究验证其适用性和准确性。

综合评审意见，Anderson博士建议作者重新考虑文章的结构和重点，特别是关于平均功效的定义和解释，以及z-curve方法的应用。她还建议作者考虑将文章投稿至《心理科学的方法与实践进展》（AMPPS），该期刊特别鼓励发表评论文章。

(以上内容均由Ai生成)