AI、非现实和自由教育项目

快速阅读: 据《高等教育内部》最新报道，文章探讨生成式AI对高等教育的影响，强调学生缺乏批判性思维和现实辨别力，呼吁教育者重新思考教学方法，推动以学生为中心的教育，反对新自由主义和技术崇拜。

您还有5篇文章可读。注册免费账号或登录。注册，完全免费！注册免费账号或登录。登录

Tero Vesalainen/ iStock/Getty Images Plus

我在马凯特大学工作。作为一所罗马天主教耶稣会大学，我们被要求成为一个学术社区，正如教皇若望·保禄二世所写的那样，“以各学科特有的方法审视现实。”这是一个很高的要求，尽管学术界存在诸多问题，我仍然留在学术界，因为我发现这个职位描述是目前最好的选择，特别是因为我们有幸与不断更新的学生群体一起实践这种审视。

这种对大学本质的基本假设仍让我对自由教育项目充满希望，尽管高等教育持续新自由主义化，一些管理人员和教育者对生成软件（通常称为“生成式人工智能”）在过去两年的爆炸性增长采取视而不见或不加批判地庆祝的态度。

自我在《高等教育内幕》上发表上一篇文章以来，作为马凯特大学学术诚信主任，我有足够的时间思考并观察实践。与之前的文章相比，这篇文章更注重实际，我们将探讨生成软件的获取如何影响高等教育和我们的学生，以及我们可以做出哪些改变。

最受欢迎：

“大而美丽的法案”为高等教育带来重大变化
AP泄露引发分数取消和数字化推进
8种改善在线课程的方法

在学术诚信办公室，我们最近遇到一个案例：一名学生通过提示ChatGPT为其查找一篇学术文章。聊天机器人按照机制的方式执行了任务，并生成了几页带有标题的文本。这不是任何实际学术写作的例子，而是一串没有现实知识和经验基础的统计上可能的文本。该学生对该文本做了简短的摘要并提交了。最终，他们并未被发现违反马凯特大学的荣誉准则，因为所提交的内容并未抄袭。这是一个复杂的分析和解读过程，由关心我们学术社区诚信的有思想的人完成：系统有效。

然而，在某些方面，这种行为比抄袭更令人担忧，因为至少当学生抄袭时，他们通常知道他们是如何违反社会和职业行为规范的——即我们诚实合作原则的正式化。在这种情况下，学生未能区分学术期刊发表的同行评审文章和聊天机器人对话框中随机生成的文本。未能区分这两者，或对这种区别漠不关心，对我来说比直接违反荣誉准则更为不安和令人担忧，尽管这些违规行为有害且令人悲伤。

我已经听到人们说：“这就是为什么我们需要AI素养！”我们确实需要教育我们的学生（以及我们的同事）了解生成软件是什么和不是什么。但这还不够。因为一个人还需要想要理解，并且正如我们在马凯特大学所采用的“依纳爵教学范式”所强调的，必须在上下文中理解。

今年春季学期的另一个案例涉及一名学生，我在去年秋季学期教授过他一门以“批判性AI”为主题的写作课程。但今年春季学期，这名学生仍然使用聊天机器人“在YouTube视频中找到一句引语”用于作业，然后对这句话进行了简要评论。问题在于作业中使用的引语并不出现在选定的视频中。这是一句模拟的引语；它是一串概率生成的文本，而这正是生成软件所能产生的全部内容。它并没有准确反映现实，而且学生没有引用他们复制粘贴的聊天机器人，因此他们被发现违反了荣誉准则。

另一位学生在上学期的“批判性AI”课程中让微软Copilot提供一段文章的引文，它机械且概率性地做到了这一点。他们接着基于这些引文写了一篇三页的论点，但其中没有任何一条引文与相关作者实际所说的内容相似（甚至主题都不一样）；他们的论点建立在虚幻的基础上。如果我们无法看到现实，就无法共同审视现实。而我们许多学生（以及同事）至少在某些时候看不到现实。他们将概率性文本视为“足够好”，或将其与现实混为一谈。

让我更具体地指出我试图指出的问题。那个让聊天机器人“找到”视频中引语的学生给我发了一封电子邮件，我认为这是完全真诚的，其中大部分我都欣赏。他们在邮件结尾告诉我，他们仍然认为“AI”是一个非常强大且有用的工具，尤其是随着它“持续改进”。情境与学生的陈述之间的认知失调让我感到意外。

再次：问题在于“我们只需要AI素养”的观点。人们往往不会学习自己不愿学习的东西。如果我们的学生（以及一般大众）并不特别想工作，而他们已经被计算的使用和社会习惯所塑造，将计算视为内在善，那么“AI”必须是一个强大且有用的工具。它必须能够做到富人和权贵们所说的那些事情。它不需要纪律或批判性思维来使用，因为它会“提升你的生产力”或给你“10倍效率”（无论那意味着什么）。如果这样的话，所有告诉你要避免卸载认知的教育者都是落后的，或是守旧派。目前，即使我们向至少一些人传授“AI素养”，也不会有任何作用，因为这种知识与我们社会中普遍存在关于数字技术的神话相冲突。

如果我们仍然相信人文主义、自由教育的价值，我们就不能对塑造我们的学生、我们自己和我们的机构的更大的社会体系和问题保持沉默。我们不能对这些视野和质疑的局限保持沉默。因为不仅大学的存在是为了用各种学科的方法来审视现实，如本文开头所述，自由教育也假设一种看待人的观点，即教育不是工具性的，而是形成性的。

尽管自由教育长期以来在几个世纪里与社会分层有共谋关系，但它假设我们最高的使命不是赚钱、过舒适的生活、被娱乐。这三者本身在适当的位置上是没问题的，但我们必须意识到，我们的赚钱、舒适和娱乐是如何源于对最脆弱的人类和其他与我们共享地球的生物的剥削，以及它们如何影响我们自己的精神健康。

编辑推荐：

特朗普签署“大而美丽的法案”使其成为法律，为高等教育开启新时代
教育部概述改变公共服务人员债务减免计划的计划
研究生项目面临联邦清算

我们被召唤去成长和智慧，去关心我们所生活的社会的共同利益——在这一时刻，这当然包括关心我们的共同家园地球，以及与我们共同生活在地球上的其他生物。正如梵蒂冈文化与教育部今年早些时候发布的《Antiqua et nova》文件（受到世俗教育科技批评家如Audrey Watters的称赞）所重申的那样，教育在此过程中发挥作用，通过“在各个方面的个人整体发展（智力、文化、精神等）……符合人类的本质和尊严。”

这些教育目标并未因学生使用生成软件来满足教师的要求而得到实现。而且，无论多少“素养”都无法单独解决这个问题。人们必须想要改变，或看穿新自由主义、机器痴迷的神话，素养才有意义。

我相信我所提到的学生们总体上是按照他们所知道的善努力的。从实际层面来看，我确信他们会过上我们社会所定义的适度成功的生活。我假设他们的动机不是造成伤害或欺骗他们的导师；他们参与的是“快节奏”文化，“上学”并可能被繁重的责任压得喘不过气来。即使这一切确实如此，自由教育呼吁我们做得更多，而教师和管理人员的职责是不断邀请我们的学生进入那个更大的愿景之中。

如果我们拒绝放弃人文学科和自由教育，那么我们该怎么办？答案正变得越来越清晰，虽然有很多人在互联网上发表了意见，但这是我们许多人不愿听到的。因为至少其中一个主要答案是，我们需要使教育真正以学生为中心。一种以人为本的教育，而非工业化规模的教育（让我们一遍又一遍地记住，计算机属于工业技术）。在新自由主义、晚期资本主义社会中，生成软件对教育的揭示是巨大的讽刺，因为它揭示了我们最初对教育设置的许多限制。

如果我们无法通过“AI素养”解决教育问题，我们必须改变我们的教学方法。我们必须改变我们与学生在课堂内外互动的方式：尽可能培养个人关系，以身作则展示智力生活，这确实是整个人在跨越数千年的多方面对话中体验的，决不是仅仅移动信息的能力。这不是沮丧或失败的时候，而是激励我们进行实验、提问、快乐的智力工作的时候，这可能是我们一直想要做的，但没有理由偏离既定的模式。

这可能意味着要富有创造力。在我们这个时代，富有创造力的一部分可能意味着“去计算”（正如伦敦大学的Dan McQuillan所称）。“去计算”意味着问自己——考虑到过去几十年我们普遍的计算习惯——在这种情况下什么是有价值的？这里有什么重要之处？然后：计算机是否在这里增添了价值，而没有在其他方面减损？计算机可能帮助教育者整洁地收集作业并清晰地阅读它们，但如果这种便利被不断担心学生是否只是复制粘贴或用生成软件拼凑文本所抵消，这种便利的价值是否值得这些问题？

同样，富有创造力意味着审视我们的评估形式。如果高度结构化的学生论文由于其规律性和可预测性而使教师更容易评估，但正是这种规律性和可预测性使得聊天机器人可以轻松地生成，那么：1）评估的价值可能不值得带来聊天机器人可生成的作业的问题；2）也许这并不是邀请学生真正深入和激动地参与我们学科材料的最佳形式。

在过去的一个学年里，我尝试了研究日志而不是论文，结构化的口头考试，专注于文本一个细节的论文，不需要引言和结论，并重视学生的自身声音，以及其他在教室外进行的面对面、手工制作的评估方式。并非一切都如我所愿地成功，但这是一个充满活力、互动的一年。一个愉快的一年。一年中，我基本上不用担心学生是否在自动化他们的教育。

作为教育者，我们有机会根据我们希望为我们的社会和学生带来的东西重新思考一切；不要因为重新设计作业和课程很困难而错过这个机会。（确实很困难。）为了我们自己和学生的缘故，让我们进行实验。为了我们机构的缘故，尽管它们在我们的流行话语中经常被嘲笑，我希望我们相信它们是充满活力的社区，我们有幸在那里一起审视现实。

重申，教育在这一过程中发挥着作用，通过“在各个层面（智力、文化、精神等）促进个人的全面发展……符合人性的本质和尊严。”这些教育目标无法通过学生使用生成软件来满足教师要求的方式得以实现。而且，无论有多少“素养”都无法单独改善这一状况。只有当人们想要改变，或能够看清新自由主义和机器崇拜的神话时，素养才有意义。

我相信我所提到的学生们通常都在尽力追求他们认为好的事物。从实际角度来看，我确信他们会过上我们社会定义的适度成功的生活，就物质层面的成功而言。我认为他们的动机不是要造成伤害或欺骗他们的教师；他们参与了“努力文化”，“应对学业”，可能被所有他们的职责压得喘不过气来。即使这一切确实如此，人文学科的自由教育呼吁我们做得更多，而教师和管理人员的职责是不断邀请我们的学生进入这个更大的愿景。

如果我们不放弃人文学科的自由教育，那么我们该怎么做呢？答案正变得越来越清晰，网上有许多人发表了看法，尽管这可能是我们大多数人并不真正想听到的答案。因为至少其中一个主要答案是，我们需要使教育真正以学生为中心。一种以人为本的教育，而不是工业化规模的教育（让我们反复记住，计算机是工业技术）。在新自由主义、后资本主义社会中，生成软件对教育来说是一个巨大的讽刺，因为它揭示了我们最初对教育设置的许多限制。

这可能意味着要富有创造力。在当今时代，富有创造力的一部分可能意味着“去计算”（正如伦敦大学的丹·麦奎兰称之为“去计算”）。去计算是指在考虑过去几十年我们普遍的极客计算习惯时，问问自己在这种情况下什么是值得重视的？什么才是最重要的？然后：电脑是否在某一方面增加了价值，而没有在其他方面造成损失？电脑可以帮助教育者整洁地收集作业并清晰地阅读，但如果这种便利性被不断担心学生是否只是复制粘贴或用生成软件拼凑文本所抵消，那么这种便利的价值是否值得带来这些问题？

同样，在当今时代，富有创造力可能意味着审视我们的评估形式。如果高度结构化的学生论文由于其规律性和可预测性而使教师更容易评估，但正是这种规律性和可预测性使得聊天机器人可以轻松地生成此类论文，那么：1）评估的价值可能不足以抵消生成机器人可生成作业所带来的问题；2）也许这并不是邀请学生真正深入且令人兴奋地参与我们学科材料的最佳方式。

在过去的一学年里，我尝试了用研究日志代替论文，结构化的口头考试，专注于文本的一个细节而不需要引言和结论，并强调学生自己声音的论文，以及其他面对面、手工制作、离开教室的评估方式。虽然并非所有尝试都如我所愿，但这是一个充满活力且愉快的一年。在这一年中，我基本上不用担心学生是否在自动化他们的教育。

作为教育者，我们有机会根据我们希望为社会和学生带来的东西重新思考一切；不要因为重新设计作业和课程很困难而错失这个机会。（确实很难。）为了我们自己和学生的利益，让我们进行实验。为了我们机构的利益，尽管它们在大众话语中常被嘲讽，我希望我们相信它们是充满活力的社区，在其中我们享有审视现实的巨大特权。

(以上内容均由Ai生成)