英国人工智能和版权咨询：解读 Google 和 OpenAI 提交的内容

快速阅读: 据《Mishcon de Reya （新闻稿）》称，英国就版权法与人工智能的关系展开公众咨询，谷歌和OpenAI分别支持修改版选项3和广泛TDM例外（选项2）。双方均反对严格透明度要求，同意侵权输出责任由用户承担。政府尚未决定，咨询收到超11,500条回复，相关辩论在议会持续。

英国政府目前正展开一场重要的公众咨询，以应对版权法与人工智能之间不断演进的关系，其结果可能会影响国家数字格局的未来。政府的目标是将英国定位为全球人工智能领导者，但需要解决一个核心矛盾：如何在平衡内容创作者和权利持有者的权益需求与人工智能开发者获取大量高质量数据的愿望之间找到平衡。这一讨论的核心问题是文本和数据挖掘（TDM）的复杂问题。权利持有者认为难以控制其作品的使用并获得适当的报酬，而人工智能开发者则需要访问大量的数据，并对版权法应限制其程度的程度提出质疑。

应英国下议院科学、创新和技术委员会的要求，谷歌和OpenAI现已发布了对咨询的回应。政府在其咨询文件中概述了四种潜在路径：

– 维持现状（选项0）
– 加强创作者保护（选项1）
– 实施无退出选择的广泛TDM例外（选项2）
– 采用允许权利持有者选择退出的TDM例外（选项3）

在咨询中，政府表示其首选方法是选项3，这将引入一个新的TDM例外，允许在受版权保护的作品上进行人工智能训练，除非权利持有者通过约定机制“保留其权利”或“选择退出”。此模式旨在使英国更接近欧盟框架，并在支持创意产业和人工智能行业之间取得平衡。政府试图通过说这种退出系统将由更大的透明度要求来支持人工智能公司关于其训练数据来源的透明度来安抚权利持有者。

然而，鉴于来自创意产业各个方面的强烈反对，有报道称政府的立场可能正在软化，倾向于更广泛地考虑这些选项。如需了解咨询的具体细节，请参阅我们的文章《英国政府关于版权和人工智能的咨询：双赢？》。

在对咨询的回应中，OpenAI坚决拒绝选项3，称其“不可行”，并认为它未能平衡咨询中提出的政府目标。OpenAI认为，权利持有者的轻松退出机制可能会使大多数受版权保护的数据无法用于TDM，阻碍人工智能的发展，并主要有利于拥有现有数据储备的大公司。它指出欧盟的退出框架显示出“重大实施挑战”，由于缺乏明确的技术标准，导致不确定性。

相反，OpenAI强烈主张引入广泛的TDM例外（选项2），认为这将提供一个清晰且可预测的监管环境，以吸引投资和人才到英国。它建议选项2可以包括以下要求：(i) 仅限于合法获取的副本使用，(ii) 限制进一步分发，以及(iii) 实施措施防止侵权输出。

相反，谷歌表示支持经过修改的选项3（尽管不一定导致权利持有者获得报酬）。同时承认选项2是英国人工智能领导地位雄心的最佳选择，但它认为权利持有者“应有选择和控制权”。因此，它主张任何目的的TDM都应附带权利保留，加上商业研究例外。然而，谷歌断言，在开放网络上进行训练“必须免费”，拒绝了权利保留自动意味着权利持有者获得报酬权利的观点。

两家公司都对选项3中所谓的“过度透明要求”表示“严重担忧”。他们认为提供详细披露不可行，可能会泄露商业秘密，并可能阻碍人工智能发展和英国竞争力。

对于侵权输出的责任问题，双方大致同意应由最终用户而非模型开发者承担，将其描述为“错误”，并强调开发人员通过使用护栏减少它们的努力。两者都认为诸如数字复制品（深度伪造）和合成肖像等问题应通过针对性立法而非版权法来解决。

简而言之，虽然谷歌和OpenAI都认识到更新版权规则对支持英国人工智能的好处，但他们提出了不同的基本方法：OpenAI支持广泛的TDM例外（选项2），而谷歌支持基于现有技术控制和互联网数据免费训练原则的经过修改的退出选项（选项3）。两者都反对严格的透明度命令，并在用户对侵权输出的责任以及数字复制品的处理方面大致达成一致。

政府已经收到了超过11,500份咨询回复，并表示尚未做出最终决定，指出他们正在仔细考虑提交的内容并与利益相关者继续接触。然而，与此同时，《数据（使用和访问）法案》正在议会推进，并引发了两院关于版权和人工智能训练问题的重大辩论。

为了加强数据使用的透明度，上议院最近对该法案的修正案要求开发者在训练人工智能模型时向版权持有人披露其数据的使用情况。不出所料，政府表示将在其咨询框架内考虑相关的版权问题。

要了解咨询的最新动态以及当前法院审理的涉及生成式人工智能的各种知识产权案件，请订阅我们的生成式人工智能追踪器。

(以上内容均由Ai生成)