AI 和版权 – 生成式 AI 真的是“变革性”吗？美国版权局表示，情况并非如此
快速阅读: 《Diginomica （数码化）》消息，美国版权局报告质疑AI公司使用版权材料的合理性，引发争议。特朗普解雇版权局局长，显示AI行业对政府的强大影响力。报告认为AI并未真正改变创作，企业应用效果不佳，行业需更快成熟。
美国版权局发布了一份报告，质疑人工智能公司在使用版权材料时提出的合理使用主张，引发了政治风波，并对科技行业处理知识产权的方式提出了根本性问题。上周，美国版权局给人工智能行业这台高速运转的机器投下了一颗重磅炸弹——如此严重，以至于特朗普总统在罢免国会图书馆馆长几天后，解雇了版权局局长兼注册官希拉·佩尔穆特。正如之前报道的那样，这些接二连三的罢免事件的背景似乎是办公室分享了一份长达109页的关于人工智能和版权的预出版版本报告，这份报告与去年英国上议院通信和数字委员会发布的大型语言模型（LLM）报告类似，是经过长时间的利益相关方咨询形成的成果。该报告详细说明了在未经创作者同意的情况下，利用专有数据训练人工智能模型可能被视为违反美国公平使用惯例的几种方式。在全球范围内至少有50起针对人工智能供应商的知识产权盗窃诉讼正在进行中——其中大多数在美国——这份文件不可避免地会被原告当作版权局观点的证据引用，而不仅仅是为每个案件辩护的律师的意见。
不仅如此，办公室上周还表示，其结论不太可能改变。这是一个大胆的声明，将会受到检验——并可能是挽救当前时代版权的一种最后努力，因为在这一时代，像谷歌、Meta和OpenAI这样的供应商似乎正在围绕他人数据构建封闭生态系统。正如我之前指出的那样，这看起来像是对全球数字化内容的一次政变。因此，美国现在面临着一个真正的挑战——在一个危机似乎每天都在特朗普政府周围堆积的时代。最重要的是，即使作为联邦政府的一部分，办公室几乎不可能撤销报告中的发现，而不损害公众对其权威的信任——以及对咨询、正当程序和政府的信任。但如今这一点是否重要还有待观察。即便如此，任何对文本的重大修改都会使办公室面临被指控强大供应商向白宫施压的指责，粗暴对待利益相关方咨询、公正调查和详细、有证据支持的论证。
毕竟，这份报告并非是对人工智能公司行为的谴责，而是对他们法律义务的平衡陈述，包含各方观点。然而，背景确实严峻。一月份，包括Meta的马克·扎克伯格、OpenAI的山姆·阿尔特曼、苹果的蒂姆·库克、亚马逊的杰夫·贝索斯，当然还有首席“罗马式敬礼”提供者埃隆·马斯克在内的科技巨头组成的“近卫军”出席了总统就职典礼。那些行业领袖似乎很快就得到了他们想要的结果。在特朗普政府第一天，拜登的人工智能安全计划就被行政命令废止了，作为交换，一些供应商的多元化、平等和包容（DEI）计划被逐步取消：这是政治利益的对齐。然后在二月，副总统JD·万斯在巴黎人工智能峰会上告诉与会者，美国不再关心人工智能安全，只关注“机遇”。人工智能的公平性和包容性？不，谢谢，美国拒绝（与英国一起）签署那份声明。
快进到现在，有充分证据表明，大型科技对白宫的影响依然强烈。上周，众议院共和党人提出了一项令人震惊的提案并通过了它：禁止美国各州在未来10年内监管人工智能。包括位于硅谷的加利福尼亚州在内，几个州的总检察长本周反对了这一举措。律师们的主要反对意见是消费者伤害的风险，以及对正当程序的不当干涉。因此，双方阵营已成定局，更广泛的背景是在未来几个月版权诉讼做出最终论点时可能对美国供应商作出的法院判决。
那么，各国法律能否迅速改变，以赦免这些公司的大规模版权盗窃行为？这也尚待观察，但显然这是供应商所期望的。与此同时，西方国家迫切希望从中国手中夺得人工智能奖杯，无论社会成本如何，也不顾对其他行业造成的附带损害。
记住：一位又一位人工智能首席执行官声称他们的产品很快就能比人类更好地完成任何工作（除了他们自己的工作），而像马克·安德森和比尔·盖茨这样的人声称人工智能将在我们有生之年彻底改变传统就业。就在本月早些时候，盖茨预测十年内大多数工人每周只需工作两天，尽管另一种解读他的数据的方式是三分之二的人失业。对此政策回应何在——尤其是考虑到盖茨的财富中有35%被认为投资于人工智能？
但这场辩论的另一面是什么呢？主要是这些公司声称人工智能承诺了一场划时代的变革，不仅改变了技术格局，也改变了数据、经济、社会和人类生活本身。记住：一位又一位人工智能首席执行官声称他们的产品很快就能比人类更好地完成任何工作（除了他们自己的工作），而像马克·安德森和比尔·盖茨这样的人声称人工智能将在我们有生之年彻底改变传统就业。就在本月早些时候，盖茨预测十年内大多数工人每周只需工作两天，尽管另一种解读他的数据的方式是三分之二的人失业。对此政策回应何在——尤其是考虑到盖茨的财富中有35%被认为投资于人工智能？
同时，供应商声称人工智能培训将数据转化为新事物，所以谁会在意数百万本盗版书籍偶然进入系统呢？甚至英国政府也声称人工智能承诺了一个“无限生产力”和“平等”的未来——这些话违背常理，听起来更像是供应商的市场宣传而非连贯的政策。当然，它们似乎呼应了马克·安德森最疯狂的预言。
因此，在这样的背景下，任何对人工智能的反对意见，或对供应商行为的批评——无论其依据多么充分、是否平衡或是基于相关方咨询——都将被美国政府描绘成反美的和反进步的立场，并被认为对英国追求超过微小增长的目标造成损害。
但“变革性”是一个主观性和程度上的问题。而人工智能使用是否具有变革性和正当性将取决于模型的功能及其部署方式。至少，这是美国版权局的看法，该局的报告显然被视为对特朗普价值观的威胁。报告指出：
这是一个有趣且有说服力的论点，即使除此之外，它也涉及两件事。首先，它揭示了人工智能公司试图在不同角色间周旋，从而试图满足所有人。在商业上，这通常不是一个好的策略。试想一下：一个LLM或通用人工智能是否承诺了超人般的、近乎神明的能力？或者是否在未来能够比顶级专家更好地完成每一份工作？或者是否为企业提供了一种验证其可信数据的方法？或者仅仅是一种肆无忌惮地剽窃人类艺术家作品的娱乐手段？答案显然是全面肯定的。那么接下来的问题必然是：但应该如此吗？
问题在于，尽管许多科技公司的首席执行官乐于扮演“奇点预言家”的角色（即通过吹嘘泡沫来取悦投资者），但大多数公司正通过即时生成的艺术、音乐、视频和文本向轻信的公众推销他们的产品——在大多数情况下，这些生成的作品是基于被盗或侵权的知识产权进行训练的。换句话说，他们同时服务于“人工智能之神”和“人工智能之财神”——通过最廉价、粗俗、腐败和剥削性的手段去追求所谓的超人未来。
这有点像通过满是劣质盗版商品的礼品店进入西斯廷教堂。但我们知道，正是这些来自世界礼品店的东西实际上支付了账单。所有那些仿制的艺术、剽窃的音乐、难以理解的代码、嘈杂的文字以及愚蠢、冷漠、模仿的视频正在为大型科技公司实际上拥有全球数据的未来买单，而首席执行官们会声称这是“通用人工智能”（AGI）。
这种做法如此虚伪，令人震惊。美国版权局报告提到的第二个问题是简单的：在这两个极端之间——一个永远在两年到五年后的超级智能人工智能，以及糟糕的艺术、被盗的歌曲和假的吉卜力工作室模因——平均企业位于其中。不幸的是，对于人工智能公司的营销团队来说，企业在人工智能春天的这些年里并不总是像应该的那样印象深刻。
最近几份报告显示，企业的人工智能项目被放弃或未能带来任何可衡量的投资回报（ROI）。最新的一份是由国家经济研究局上周发布的一篇论文，该论文调查了7000个工作场所中的25000名工人——以任何标准来说都是一个大规模的研究。研究发现，人工智能聊天机器人在生产力或人工智能工作者薪资方面没有显著影响（低个位数的增长）——在任何容易受技术影响的职业中。这些数字并不令人鼓舞。
特别是考虑到许多最近的报告表明，大多数企业用户部署人工智能是为了降低成本和提高效率，而不是为了让他们的业务更聪明。简单地说，如果人工智能不能以他们付出的巨大投入——更不用说碳排放量——来实现他们的期望，企业不会长期支持它。
美国版权局自己的报告从另一个但相关的角度挑战了这一问题：人工智能是否真的在改变人类创作的作品。报告指出：
但我们知道，大多数人工智能并没有这样做。事实上，它们的创造者常常积极鼓励最少变革的应用程序，迎合用户的最低本能和对免费内容的渴望。然后办公室真的站到了道德高地——或者说提供了有用的清晰度：报告继续写道：
我的看法
尽管ChatGPT在消费者中的成功压倒一切，而且有广泛证据表明我们已经进入了计算的新时代，但对于人工智能行业来说，这些仍是充满挑战的时期，因为商业用户难以将商业现实与前所未有的炒作相匹配。与此同时，版权问题始终存在，尽管一些政府试图扼杀它。如果对供应商的任何诉讼在整体或重要部分上获得成功，其后果将是巨大的，并可能需要整个行业改变态度。强制推行给用户的时代，以及供应商对创作者知识产权的轻率处理，可能不会持续太久。简而言之，这个行业可能需要比其模型发展得更快地成熟起来，并停止表现得像个贪婪、寻求关注、不负责任的孩子。
(以上内容均由Ai生成)
