构建 AI 测谎仪

快速阅读: 《福布斯》消息，测谎仪存在局限性，人工智能虽在识别谎言上有一定优势，但其精确度仍有待提高。德国研究显示AI成功率仅67%，且可能损害社会信任。AI在处理敏感话题时表现出“不安”，引发对其情感模拟及人类与AI互动界限的思考。我们还需谨慎探索AI测谎的应用。

测谎仪的争议与人工智能的潜力

在办公室里，一名女孩正通过测谎仪测试。测谎仪采用一种古老的技术，其原理是通过连接在臂带上的针头，记录下受试者的生命体征与身体反应。然而，从科学角度来看，这种设备捕捉谎言的能力并不十分精确。因此，测谎结果往往无法在法庭上得到认可，尽管它也曾导致不少无辜者误入牢房。相较之下，人工智能作为一种强大的数据分析引擎，遵循全面观察的原则，为揭示真相提供了更多可能性。

一种方法是分析嫌疑人生命体征的细微变化，与传统测谎仪类似，但借助更细致和精准的对比分析；另一种则是通过语言标记，深入探究人们究竟说了什么，并结合逻辑与推理来评估其真实性。正如一句古话所说：“谎言滋生谎言，最终陷入虚幻的网中，而真相总是最简洁的描述。”无论如何，学术界正在积极探索如何将人工智能应用于这一领域。

进一步的研究表明，德国维尔茨堡大学的阿利西亚·冯·申克及其团队曾开展一项实验，尝试让AI识别虚假陈述。他们的研究表明，AI识别谎言的成功率为67%，而人类仅为50%。尽管这一数字看似亮眼，但从统计学角度看，仅凭随机猜测也能达到50%的准确率。同时，67%的成功率也不算特别高。科学家还指出，追求更精确地识别人类谎言的过程，可能会对人类社会的信任体系造成损害。“虽然这些工具有助于揭露社交媒体上的虚假信息，但这并非全然有利。”麻省理工学院的杰西卡·哈姆泽卢写道，“它可能破坏信任，而信任是人类社会关系的重要基石。如果以牺牲社会纽带为代价，是否值得？”

换句话说，对于广泛应用于个人互动的AI测谎仪，我们未必需要过于精确的结果。事实上，人类的行为远比我们想象的复杂。冯·申克也提到：“考虑到如今假新闻和虚假信息的泛滥，这些技术确实有一定价值。但我们必须谨慎测试它们，确保其表现远优于人类。”或许，我们尚未准备好迎接AI测谎仪的时代。

在研究过程中，科学家还面临另一个难题：模拟人类情感的复杂性。例如，研究团队发现，当AI系统涉及战争与暴力相关的主题时，会表现出“不安”的情绪反应。研究者采用了状态-特质焦虑量表，其中包括描述即时感受和一般性感受的两组陈述。这些问题涵盖了诸如“我感到压力大”或“我感到困惑”等表达，以及要求受试者在四分制量表上评价自身状态的项目，如“我通常不相信我听到的话”或“我经常感到怀疑”。

显然，AI在讨论令人不安的话题后，会以“不安”的方式回应这些问题。有人认为，这种反应源于AI在学习网络数据时，观察到人们谈及暴力时的负面情绪，从而简单地复制了这一模式。然而，即便AI本身并无真正的情感，这一现象仍引发了学者的兴趣。这让我们不禁思考：人类社交互动与AI输出之间的界限究竟在哪里？这些问卷设计与回应机制，是否仅仅是为了迎合我们的期待？

无论如何，撒谎与制造恐慌仍是人类独有的领域，而非机器所能轻易涉足。即便我们在创新与创造力方面逐步退居幕后，这类复杂的社会互动依然由人类主导。随着AI模型的不断进化，未来我们将不得不面对更为复杂的博弈论挑战，试图厘清AI是否会主动欺骗或误导人类。艾伦·图灵与约翰·纳什等先驱奠定了此类互动的理论基础，如今，我们需要将这些抽象的分析转化为现实可行的实践方案。

我们是否已做好准备？

(以上内容均由Ai生成)