“公共”教育的威胁
快速阅读: 《奥地利经济研究所》消息，父母担忧公立学校的不当教育，罗斯巴德认为国家管理的学校侵犯父母权利，压制个性。他主张自由社会应由父母而非国家控制教育，批评现代教育忽视个性化发展，强调终结公立教育的重要性。
父母们对公立学校里发生的事情感到担忧是理所当然的。一些疯狂的所谓“教育者”鼓励容易受影响的孩子进行性别“转换”（一种实际上不可能的事情），仿佛这种转变是可能的。学生们被教导性放纵是一件好事。他们被灌输错误观念去接受对我们的自由企业制度的社会主义攻击。我们能做些什么来应对这场严重问题呢？
特朗普政府和像罗恩·德桑蒂斯这样的反觉醒州长试图通过向学校发布指令来解决问题，以消除有害的课程，并让父母更多地参与决定孩子应该学习的内容。但是那些一直在灌输错误观念我们孩子的教师已经根深蒂固，很难遏制他们的有害影响。无论这些努力取得了多少成果，它们都没有解决真正的问题，那就是“公立”教育本身的存在。
由国家管理的学校本质上是宣传国家希望学生学习内容的机构。正如伟大的穆雷·罗斯巴德解释的那样：“整个讨论的关键问题很简单：是父母还是国家来监督孩子？人类生活的一个基本特征是，孩子在许多年里相对无助，他们的自我提供能力成熟得很晚。在这些能力完全发展之前，他无法作为一个负责任的个体完全独立行事。他必须受到指导。这种指导是一项复杂而困难的任务。从完全依赖和服从成年人的婴儿期开始，孩子必须逐渐成长为一个独立的成年人。问题是，在谁的指导下，由谁来‘拥有’，孩子应该成长：父母的还是国家的？这个问题没有第三种或中间立场。某一方必须控制，没有人建议某个个人第三方有权夺取孩子并抚养他。”
对于罗斯巴德来说，这两个选项之间的选择是一个“无需思考”的决定。“很明显，自然状态是父母负责孩子。父母是孩子的实际生产者，孩子与他们是任何人间最亲密的关系。父母对孩子有家庭情感纽带。父母作为个体关心孩子，并且最有可能关心并熟悉他的需求和个性。最后，如果一个人相信自由社会，每个人都拥有自己和自己的产品，那么显然自己的孩子，这个最珍贵的产品，也归他负责。”
罗斯巴德的观点是对自由主义基本原则的直接体现。如果国家接管了学校教育，这显然是对父母权利的侵犯。“父母对孩子的‘所有权’的唯一逻辑替代方案是国家从父母手中夺走婴儿，并完全自行抚养。对于任何关注人类尊严的人来说，这无疑是一个可怕的步骤。父母的权利被完全侵犯，他们充满爱的产物被从他们手中夺走，交给陌生人支配。”
但有一个甚至更根本的问题。儿童需要自由来发展他们生活的技能，但国家本质上是一个压制个性的暴力机构。“儿童的权利被侵犯了，因为他们在一个不关爱的国家的掌控下长大，很少考虑他们的个性。为了让每个人‘受教育’，发展他们的能力到最大程度，他需要自由来实现这种发展。但国家！国家的存在依赖于暴力和强制。事实上，区分国家与其他个人和团体的特征是国家拥有唯一的（合法）使用暴力的权力。与其他所有个人和组织相比，国家发布的命令必须遵守，否则将面临监禁或电椅的惩罚。孩子不得不在这样一个依赖暴力和限制的机构的羽翼下成长。在这种情况下，什么样的和平发展能够发生？”
国家会教什么？你可能会认为这取决于国家的类型，到一定程度上这是正确的。特朗普时期的学校与头脑死板的乔·拜登时期的学校不同。但国家仍然有一种无形的压力，促使它推行统一性和对政府的服从。此外，国家不可避免地会在教学中推行一致性。不仅一致性更符合官僚的脾气并且更容易执行；在集体主义取代个人主义的地方，这几乎是不可避免的。随着集体国家对孩子的所有权取代个人所有权和权利，显然集体原则也会在教学中得到贯彻。最重要的是，教授的是对国家本身的服从学说。
因为专制并不真正适合人类的精神，人类需要自由才能充分发展。因此，培养对独裁的敬仰和其他类型的“思想控制”的技术注定会出现。取而代之的是自发性、多样性以及独立的人，而是会出现一群被动的、如羊群般的国家追随者。由于他们只得到了不完全的发展，他们只是半活的。这是国家主义者在教育中的逻辑目标。
过去和现在争论的问题是：是有一个父母控制的自由社会，还是一个国家控制的专制社会？我们将看到国家干预和控制理念的逻辑发展。你可能会反对罗斯巴德过于教条。他是不是试图推导出必然会发生的事情，而不是敏感于事件的实际进程？当然不是！罗斯巴德是一位伟大的历史学家，他的理论解释与实际情况相符：“美国大部分地区最初采用的是完全私立或慈善学校系统。然后在19世纪，公共教育的概念微妙地发生了变化，直到所有人都被敦促去上公立学校，私立学校则被指责为分裂性的。最终，国家对人民实行了强制教育，要么强迫孩子上公立学校，要么为私立学校设定任意标准。家长指导遭到反对。因此，国家一直在与父母争夺对孩子的控制权。”
罗斯巴德写于今天的觉醒主义恐怖之前，但凭借他无与伦比的天才，他预见到了这一点：“不仅国家控制的趋势有所增加，而且这一趋势的影响被法律面前平等的政治生活体系进一步恶化。普遍平等的热情增长了。结果是一种倾向，即认为每个孩子都与其他孩子平等，应得到平等对待，并在教室里实施完全的一致性。以前，这往往设定在班级平均水平上；但由于这对最迟钝的学生（无论如何，为了平等和民主，他们必须保持与其他人的同一水平）来说是令人沮丧的，教学越来越倾向于设定在最低水平。自从国家开始控制教育以来，其明显的趋势是越来越多地采取措施促进压制和阻碍教育，而不是个人的真实发展。其趋势是强制、在最低水平上的强制平等、降低科目难度甚至放弃所有正式教学，灌输对国家和群体的服从，而不是发展自我独立性，并贬低智力学科。最后，国家及其下属追求权力的冲动解释了‘现代教育’信条——‘全面教育’和使学校成为‘生活的一角’，在那里个人玩耍、适应群体等。这种影响，以及所有其他措施，都是为了压制任何推理能力和个人独立性的倾向；以各种方式尝试篡夺家庭教育和朋友等非正式教学之外的‘教育’功能，并试图以所需的方式塑造‘完整的儿童’。因此，‘现代教育’放弃了正式教学的学校职能，转而塑造总人格，既是为了在最不可教育者的水平上强制学习平等，也是尽可能多地篡夺家庭教育和其他影响的一般教育角色。”
然而，在一点上，罗斯巴德低估了威胁。他说：“既然没有人会接受国家‘共产化’孩子，显然国家控制必须更加悄然和隐晦地实现。”左派主导下的国家控制并非悄无声息或隐晦，这引发了近期的反弹。我们可以热烈同意罗斯巴德的信息：“对于关注人类尊严的人来说，父母与国家对孩子控制的选择显而易见。”让我们尽一切努力终结‘公立’教育吧！
(以上内容均由Ai生成)
