好莱坞的 AI 和 IP：在新创意阶层的边缘寻找平衡

快速阅读: 据《IPWatchdog.com》最新报道，行业利益相关者需合作，在人工智能创新与知识产权间找到新平衡。AI改变创意边界，威胁传统创作就业。监管不足带来挑战，但AI也能辅助创作和保护知识产权。欧盟《人工智能法案》强调透明和安全。

行业利益相关者——艺术家、工会、制片公司、技术人员和立法者——必须共同努力，在人工智能创新与知识产权权利之间找到新的平衡。

人工智能不再是单纯地推动知识产权的边界，而是从根本上改变了这些边界。电影和音乐行业正在为即将到来的冲击做好准备。制片公司感到焦虑不安。曾经需要大批艺术家、编剧和导演才能完成的工作，现在机器能够在几分钟内完成，并且这些机器的表现越来越出色。

行业利益相关者——艺术家、工会、制片公司、技术人员和立法者——必须共同努力，在人工智能创新与知识产权权利之间找到新的平衡。

像Vertex AI媒体工作室、Llama、OpenAI的Sora以及Runway Gen-2这样的系统是否会取代迪士尼这样的美国巨头或传奇法国工作室EuropaCorp？在美国，每个人的肖像都属于知识产权的一部分。人工智能使得界定一个人的形象变得更加复杂。当埃隆·马斯克和杰克·多尔西公开呼吁“删除知识产权法”时，这无疑给创意界带来了沉重打击。对艺术家、电影制片人和企业家来说，这句话不仅是挑衅性的——它还带有存在性的威胁。但在震惊之余，一种新的创意群体正在形成。

在过去，需要像吕克·贝松和设计师让-保罗·高缇耶这样的远见卓识来想象全新的世界。这些世界既陌生又奇怪地熟悉。在《第五元素》中打造23世纪的纽约不仅仅是为了壮观。它是一场时尚、文化和电影天才的巨大融合。高缇耶融入当代风格却又极具创新性的服装，证明了过去需要巨大的时间和天才来构想未来。詹姆斯·卡梅隆的《阿凡达》延续了这一传统，整个生态系统、语言和文化都是从零开始精心构建的。而在《超体特工：千星之城》中，贝松再次耗费数年的创意心血和辛勤劳动，突破了想象力的极限。

新一代的人工智能系统现在可以创建出与詹姆斯·卡梅隆和吕克·贝松等传奇电影导演所做的一样出色的视觉世界（无论是未来、过去还是外星行星）。过去需要借助高端后期制作工具、昂贵摄影器材以及上百人协作才能完成的任务，现在完全由人工智能处理，能够像电影界的伟大创意大师一样设计和可视化世界。我们正在见证的不仅仅是技术革命。除非全世界有所行动，否则这将意味着创意产业的崩塌即将开始。

没有真正的监管。对于这些人工智能系统的训练方式、使用内容或结果归属权，没有普遍达成的标准。

好莱坞的重要人物正在反对OpenAI和Google向美国政府提出的诉求，即允许其人工智能模型在受版权保护的作品上进行训练。包括罗恩·霍华德、凯特·布兰切特和保罗·麦卡特尼在内的电影、电视和音乐界人士签署了一封信，对科技巨头近期向白宫提交的提议表示忧虑。信中写道：“美国全球人工智能领导地位绝不能以牺牲我们的核心创意产业为代价。”并补充说，艺术和娱乐行业提供了超过230万个就业岗位，并在国外巩固了美国的民主价值观。“但人工智能公司要求削弱用于训练核心人工智能模型（这些模型支撑着数十亿美元的企业估值）的电影、电视剧、艺术品、写作、音乐和声音的版权保护。”

但人工智能公司表示他们需要一切。剧本、歌曲、面孔、声音。为什么？

大型科技公司表示他们无法在现有的美国版权法下与中国竞争，他们需要无限制地访问艺术：从《猫和老鼠》到斯嘉丽·约翰逊的《露西》，再到《钢铁侠》和《詹姆斯·邦德》。这是出于国家安全考量训练他们的AI模型。

谷歌和OpenAI希望美国政府将受版权保护的艺术作品、电影和电视节目指定为“合理使用”范畴，他们认为如果没有例外，他们将在主导权的竞争中输给中国。

AI风险无处不在

但代价是什么？美国法律目前规定每个人的肖像都属于知识产权的一部分。但如果神经网络可以复制你的脸、声音甚至灵魂，那什么是肖像呢？在大西洋彼岸的英国，立法者正在考虑一项新的“人格权”，以保护公众人物免受人工智能系统未经授权使用其声音或形象的影响。

斯嘉丽·约翰逊在OpenAI据称未经许可模仿她的声音后表达了愤怒，称这一行为“令人震惊”。同样，演员保罗·斯凯·莱尔曼在指控一家人工智能公司未经同意使用他的声音后已发起法律诉讼。此外，2024年SAG-AFTRA罢工突显了一个日益增长的恐惧：人工智能不只是一个工具。它更是一种威胁。演员们担心的不是象征性的替代，而是字面意义上的取代。深度伪造技术和人工智能生成的表演者如今能够以惊人精准度复制微妙的表情和声音细节，且无需人类参与。

作家也面临前所未有的风险。美国编剧协会（WGA）担心，人工智能生成的剧本可能会稀释原创性，并引发关于作者身份和报酬的严重问题。即使在使用人工智能作为生产工具时，例如进行描线、色彩校正或物体移除等任务，关于版权归属的作者身份问题也愈发模糊不清。

这不是边缘问题。工作室正在大力投资人工智能以降低生产成本。一部大片可能曾经需要一千人，很快就可以由五十人完成。人工智能缩短了时间并降低了成本。

政府和法院正努力跟上形势变化。美国版权局试图澄清界限。2024年，它发布了一份更新报告，确认人工智能生成的内容可能有资格获得版权保护——但前提是有人做出了实质性的创造性贡献。然而，指导方针仍然模糊。虽然它确认选择和安排人工智能生成的材料可以被视为作者身份，但“足够的创造力”的门槛仍未定义。人工智能的兴起是一把双刃剑：它提供了非凡的创意可能性和操作效率，但也引入了复杂的法律不确定性。艺术家、工会、制片公司、技术人员和立法者等各方利益相关者必须共同努力，在人工智能创新与知识产权权利之间找到新的平衡。

法律先例开始显现。在安徒生诉Stability AI Ltd案中，艺术家指控包括Stability AI和Midjourney在内的多家人工智能平台未经许可或补偿，从网络上获取了数十亿张图片。尤其是关于直接侵权指控，即通过使用压缩图像副本。

在全球范围内，监管机构开始作出回应。欧盟于2024年通过的《人工智能法案》将人工智能列为高风险技术，并强调透明度、安全性和基本权利，特别是在创意产业等影响深远的领域。

有办法

人工智能不一定是反派。但如果能负责任地加以开发，它既能提升数字安全，又能辅助人类创作者，甚至加强知识产权保护。但这需要明确的界限，如隐私保护、同意机制和公平补偿模式。不需要数百种工具就能颠覆创意经济，只需少数几个真正原创、前所未见且令人惊叹的AI演员。

一旦这些数字明星崭露头角，经济逻辑便难以抗拒。更便宜、更不可阻挡。制片公司不会只是使用AI。他们会成为AI。

图片来源：Deposit Photos
作者：prometeus
图像ID：308662242

(以上内容均由Ai生成)