超越英格兰：对哈耶克《法治的起源》的古典自由主义批判
快速阅读: 《奥地利经济研究所》消息，哈耶克在《自由的宪章》中将自由起源局限于17世纪英国，忽视了欧洲大陆早先的法律多元化和自由实践。雷科的研究补充了这一遗漏，强调意大利城邦、神圣罗马帝国及教会法对自由的重要贡献，指出自由源于多样化的竞争与去中心化实验。
在《自由的宪章》第十一章中，弗里德里希·哈耶克勾勒出一幅关于自由的宏大谱系，将自由的真正发源地定位在十七世纪英国的宪法演进之中。他写道：“现代个人自由几乎无法追溯到十七世纪之前的英格兰。”这一论断深刻影响了数代古典自由主义者和自由意志主义者，他们将光荣革命、普通法以及议会视为现代自由的源泉。然而，从更广泛的古典自由主义传统——尤其是其奥地利变体的角度来看，哈耶克的谱系不仅不完整，而且过于狭隘。尽管哈耶克准确强调了法律传统和制度在保障自由方面的重要性，但他的叙述反映出某种盎格鲁中心主义，这与他自己对自发秩序本质的奥地利洞见相冲突。同时，他也忽略了早在洛克、科克或《权利法案》出现之前，欧洲大陆就已经繁荣发展起来的法律去中心化、制度竞争和公民自由的非凡遗产。
拉尔夫·雷科（Ralph Raico）——一位杰出的大陆自由主义历史学家，同时也是哈耶克的学生——为这一叙述提供了必要的补充。雷科的研究揭示了欧洲充满竞争性的法律传统和自由实验，从意大利共和国到德国自由城市，再到如法国自由主义者本杰明·康斯坦特和弗雷德里克·巴斯夏。正如哈耶克所暗示的那样，如果认为自由的根源几乎完全在于英国经验，那就是对自由发展的更广泛图景的不公正对待。
**意大利城邦：洛克之前的共和自由**
在英国内战几个世纪之前，佛罗伦萨、威尼斯和热那亚等意大利城邦就培育了以商业自由和公民参与为基础的自治系统。佛罗伦萨拥有由行会和贵族家庭通过抽签选出的执行委员会——执政团，并受到诸如马基雅维利这样的市民人文主义者政治创新的影响。威尼斯以其强大的总督、参议院和大议会运作在一个复杂且极其稳定的混合宪法之下，旨在防止暴政和派系主导。热那亚虽然不太稳定，但也具有共和机构和总督职位，不过其政治体系更容易受到贵族内斗和制度更替的影响。
这些共和国经常承认财产权，采用成文商业法，并发展相对独立于君主权威的司法系统。它们的共和主义——无论存在何种局限性——都扎根于商业自由、法律可预测性和充满活力的公共讨论之中。尽管马基雅维利的《李维史论》可能比自由主义更具市民人文主义色彩，但文艺复兴时期的意大利制度框架显然孕育了自由的关键要素，而并未遵循英国的君主立宪制和普通法道路。
从奥地利角度看，这些共和国的特点并非国家集中化，而是分散的竞争性秩序。这里没有利维坦；相反，有竞争性的司法管辖区、私人仲裁以及通过商人公会和特许城市的自下而上的法律形成。
**神圣罗马帝国：法律多元主义作为自由的堡垒**
也许在欧洲任何地方，通过去中心化来保护自由都没有比在神圣罗马帝国中表现得更加生动。常常被批评为不连贯和落后的遗物，帝国实际上是一个多中心治理的奇迹。拥有数百个公国、亲王国、主教辖区和自由城市，帝国创造了相当程度的政治自治和法律多元化。
雷科强调，帝国的碎片化结构有助于防止在整个德语区范围内绝对主义中央国家的崛起。像汉堡、吕贝克和纽伦堡这样的城市享有广泛的自治权并采用成文商业法。尽管存在不足，帝国法院提供了一种超国家的争端解决机制，远远脱离了英国司法垄断模式。从奥地利的角度看，帝国是治理竞争的一个典型例子。没有任何单一权威能够不受限制地行使权力，个人通常可以通过“用脚投票”选择更有利的商业、宗教或个人自由的司法管辖区。这种去中心化起到了遏制暴政的作用——这一点比十七世纪的英国王室更符合哈耶克的自由一般理论。
**天主教会与教会法：早期法治传统**
哈耶克叙述中的另一个关键遗漏是天主教会在发展法治传统中的作用。教会法，特别是由格拉蒂安编纂并由中世纪法学家进一步阐释的原则，引入了诸如法律平等、正当程序和限制任意权力等原则。教会法庭提供了上诉和保护的场所——有时甚至针对世俗统治者。
天主教会与教会法：早期法治传统
哈耶克关于法治作为强制力约束的观点在这里得到了早期体现。中世纪的教会并不是自由的典范，但在其法律制度和智力贡献上，它为权利、契约和法律高于统治者意志的想法奠定了基础。雷科经常称赞天主教法律思想家保存了后来影响从格劳秀斯到洛克再到米塞斯的自由理论的经典自然法传统。认为法律应是预先存在的、普遍适用的，并适用于统治者与平民——这是哈耶克的主题之一——部分是由经院学者和教会机构保持下来的。忽视这一遗产就是割裂了实际的历史法治传承。
**哈耶克反对哈耶克：他对盎格鲁中心主义的局限性**
讽刺的是，哈耶克本人在其他背景下深刻欣赏分散的法律秩序和通过习俗和传统自发产生的法律。他对普通法的赞扬最好理解为对演化而非立法法律框架的广泛认可——这正是意大利城邦、多中心帝国和教会法庭中所发现的那种。那么为什么对英格兰如此狭隘的关注呢？答案可能部分在于哈耶克的目标受众。他在一个盎格鲁-美国自由主义成为主导思想传统的时代写作，可能感到有必要将自己的论点锚定在熟悉的宪法地标之上。然而，这种修辞手法可能会扭曲包括普芬道夫、格劳秀斯和后来的德国秩序自由主义者在内的更深层次的自由主义遗产——其中许多人远在威斯敏斯特之外活动。
从奥地利角度看，这种狭隘尤其成问题。包括米塞斯和罗斯巴德在内的奥地利经济学家和思想家强调历史偶然性、制度多样性以及方法论个体主义。声称自由“始于”十七世纪的英格兰是不符合更广泛的奥地利框架的叙事。
**结论：走向更广泛的自由主义谱系**
哈耶克的《自由的宪章》仍然是二十世纪最重要的古典自由主义辩护之一——尽管因对福利主义的勉强妥协而存在问题且不够完善。同样，在第十一章中他对自由起源的叙述也有所不足。通过仅仅追溯现代自由到十七世纪的英格兰，他忽略了那些先于并很大程度上预示了英国经验的法律和制度试验的广阔景观。拉尔夫·雷科的学术研究起到了重要的平衡作用。他对大陆自由主义——包括其思想家、制度和思想传统——的探索表明，自由不是某个国家或某次革命的产物，而是限制权力和捍卫财产的多样化实验的结果。
对于奥地利经济学和古典自由主义的学生来说，真正的教训是：自由并非来自蓝图或偶然发现良好宪法的君主，而是来自竞争、去中心化以及根深蒂固的文化规范，这些规范有利于个人自主权。
**图片来源**：哈耶克图像来自维基媒体，CC BY-SA 3.0
(以上内容均由Ai生成)
