政府检察官继续呼吁谷歌剥离 Chrome

快速阅读: 《JD Supra》消息，谷歌反垄断案中，政府提议剥离Chrome或Android以恢复搜索市场竞争，谷歌倾向行为补救措施。双方争论焦点在于结构性还是行为性解决方案，同时关注AI领域投资影响及透明度问题。

新的要求还放松了对人工智能投资和与广告竞争对手交易的限制。司法部和39个州的检察长修改了他们提出的补救措施，称这些措施将恢复由谷歌主导的互联网搜索引擎市场的竞争，正如他们在2020年提起的两起反垄断诉讼中成功指控的那样。阿米特·P·梅塔法官在2024年8月裁定支持政府律师（美国诉谷歌案，1:20-cv-03010-APM, D.D.C；科罗拉多州诉谷歌案，1:20-cv-03715-APM, D.D.C）。影响最大的补救措施可能是剥离Chrome浏览器。截至2025年3月，该浏览器在美国互联网浏览器市场占有53%的份额，而苹果的Safari占30%。在全球范围内，Chrome占66%，Safari占18%。来源：Stat Counter全球统计数据。

2024年11月，除了呼吁谷歌剥离Chrome外，政府律师还希望谷歌：如果其他补救措施无效，则剥离Android系统。终止与原始设备制造商（如苹果和三星）的排他性协议，使Chrome成为其默认浏览器。停止偏袒Android、YouTube和Gemini的自我优先化做法。停止向搜索引擎分销合作伙伴支付搜索相关的款项。剥离或停止对人工智能公司的投资，并以其他方式利用其影响力在这一发展中行业中获得更大控制权。与竞争对手分享大量关键数据，以恢复竞争。提高广告商的透明度和控制权。限制“合格竞争对手”（能够与谷歌竞争的公司）从谷歌发布搜索文本广告的比例不超过25%。立即按照边际成本定价提供给合格竞争对手的搜索文本广告。

鉴于进一步审查补救措施及其潜在的“意外后果”，政府律师重申了许多11月份的要求，但他们不再希望强迫谷歌：

– 剥离其人工智能投资，而是要求该公司提前通知任何与人工智能公司的交易或投资。
– 如果这些付款与搜索无关，则停止向苹果支付费用。
– 限制合格竞争对手从公司发布搜索文本广告的比例不超过25%，转而关注“与合格竞争对手发布谷歌搜索文本广告的平等、透明和控制”。
– 立即按照边际成本定价提供给合格竞争对手的搜索文本广告。这一要求取决于其他拟议补救措施是否有效。

相反，谷歌倾向于行为补救措施，并允许政府监督其行为。它建议监管机构进行更严格的监督，以确保遵守反垄断法。它已提出定期向技术委员会提交报告，以确保其运营的透明度，特别是在搜索文本广告拍卖方面。它表示愿意限制或修改与设备制造商和其他合作伙伴的独家协议，以减少其竞争优势。

该公司表示，这样的补救措施可以解决反垄断问题，而无需剥离Chrome浏览器，谷歌认为这会对消费者造成伤害并削弱其技术领导地位。

反垄断是执法，不是监管。这一点怎么强调都不为过。反垄断的目的在于支持市场结果，补救措施用于恢复竞争现状。传统上，反垄断理论更倾向于结构性补救措施，因为它们不需要反垄断执法者像监管者一样不断监控和干预，并将权力交给市场参与者，使他们能够在没有先前的竞争障碍下运作。

如果Chrome从谷歌剥离，行为补救措施（如禁止与原始设备制造商达成协议）将变得无关紧要。任何剥离的细节都需要法院批准，并附带条件。例如，禁止通过原始设备制造商进行独家分销应该被考虑。

这些补救措施也承认了这家科技巨头在人工智能技术浪潮中的领先地位。人工智能正在迅速改变我们在商业、法律实践和个人生活中消费、分析和利用数据的方式。Statista市场洞察预测，到2030年，全球人工智能行业本身——包括软件和硬件公司——将产生8270亿美元的收入。这还不包括公司从使用这些技术中实现的收入和节约。

限制谷歌在这个领域的投资将是重要的。然而，司法部要求谷歌通知任何对人工智能公司的投资或购买，无论规模大小，这种要求并不罕见。在其收购Ticketmaster之后，Live Nation根据2010年的同意判决被要求通知联邦政府在直面娱乐和票务市场的任何交易。从所有指标来看，这项同意判决并未奏效。Live Nation因未能改变其反竞争行为而面临公众和私人诉讼。

在1990年代，微软被禁止购买任何软件业务。这位软件巨头通过行为改变逃脱了惩罚，就像谷歌所希望的那样。微软案件中的补救措施对操作系统市场几乎没有影响。

无论本案最终的补救措施是什么，重要的是反垄断执法者继续保持其作为执法者的角色，而不是像许多被任命来确保公司行为得当的巡查员一样成为监管者。

(以上内容均由Ai生成)