为人类写作？也许将来我们会专门为 AI 写作，并为此获得报酬

快速阅读: 据《The Register》称，汤森路透首席产品官黄伟表示，公司坚信AI训练内容不属于“合理使用”，需建立公平补偿机制。他呼吁AI公司与内容创作者合作，强调激励机制一致性，以促进创新和创作动力。黄伟认为AI可提升工作效率，而非完全取代人类工作，强调其辅助作用及生态系统的建设。

访谈
汤森路透，这家总部位于加拿大的公司，在一起针对罗斯情报（Ross Intelligence）的部分简易判决中取得了一项胜利，此前美国法院裁定，这家人工智能公司使用其Westlaw内容的行为不属于“合理使用”的范畴。

这一裁决并非具有先例意义——它并未解决在未经许可的情况下对公开或专有内容进行训练是否构成“合理使用”或版权侵权的问题。在美国针对大约40家人工智能公司的版权案件中，这个问题将反复出现。很可能要到案件上诉至最高法院或通过政府命令决定之前，美国不会对此作出最终裁决，正如OpenAI所要求的那样。

这是一次小胜，并不太可能阻止汤森路透搭乘的人工智能热潮列车。正如我们在去年六月提到的那样，该公司在2023年收购了CaseText，后者为法律专业人士开发了一款名为CoCounsel的人工智能助手。

我们与汤森路透的首席产品官黄伟（David Wong）进行了交流，以更好地了解这家出版和信息巨头如何期望与人工智能公司谈判并将其生成式人工智能整合到其产品中。

黄伟领导着这家信息巨头的产品、设计以及内容和编辑团队，其中包括负责其法律和税务内容的作者。这些资料为汤森路透的研究平台和软件产品提供了支持，这些产品通过订阅和服务产生的收入占公司总收入的大约90%。

《注册报》：
人工智能公司应该如何处理与出版商的关系以及版权问题？根据罗斯情报的裁决和Meta最近未能让作者诉讼被驳回的情况来看，似乎法院不会自动免除人工智能公司在侵权指控方面的责任。

黄伟：
我们最近在罗斯情报诉讼中获得了部分简易判决，罗斯获得了我们Westlaw版权内容的相当一部分，并用它来创建一个人工智能系统。

他们并没有用它来创建一个生成式人工智能系统，但他们确实用它创建了一个人工智能系统。

我们对其使用方式提出了质疑。我们认为这不属于“合理使用”范畴，因为他们违反了我们的条款和条件才能获得该内容的访问权。并且他们利用这些内容来生产新的知识产权。因此，您说得对，法院在那里做出了有利于我们的有利裁决，认为这种特定用途不是“合理使用”。

[法院]没有明确将其指定为具有先例意义。它并不打算涵盖生成式人工智能等使用案例。但我觉得这是一个方向性的指示。而且这当然与汤森路透的观点一致，即版权存在多种形式的“合理使用”。但对于训练人工智能系统的具体情形而言，即将内容封装并转化为能够使用、推理、复制或背诵内容的系统，这不是一种“合理使用”。

这与例如制作讽刺作品或将书面内容转换为另一种形式等例子形成对比。但模型训练我认为是一个特定情况，我们坚信这不是“合理使用”，并且需要更好的经济以及版权框架，以便人工智能公司和内容创作者能够共同创新。

我们之所以对此深信不疑，其中一个原因是我们实际上正在构建人工智能系统。

在过去两到三年里，汤森路透投入了大量资金。事实上，我们的首席执行官已经向市场表明，我们每年投资超过2亿美元，用于开发我们产品中的AI功能，这样我们的客户——律师、会计师和技术专业人士可以获取例如具有Westlaw知识和实践法律知识的领域特定人工智能系统，并能利用这些资产帮助他们完成工作。因此，对我们来说，采用一种方法来创造我们认为能够改变行业的技术是符合利益的。

它只需要是一个公平的体系，能够补偿那些生产内容的人，使这些人工智能系统得以运作。

《注册报》：
那么实现这一目标的合理方法是什么？公司应该逐案协商内容交易，还是应该有一个通用的内容许可框架？

黄伟：
我希望看到更多不同人工智能公司与内容创作者之间的合作。首先，我认为行业需要讨论。正如你看到的OpenAI和Google一样，我们正在尝试使用政策机制，但我认为这不如实际对话有用。

从根本上说，版权持有者与希望在下游使用这些内容的一方之间需要建立一种商业模式和支付机制。这与其他机制并无二致。

例如，我们知道教育公众是有益的，但学生仍然需要为教科书买单。作者并非出于善意才编写这些教科书。

显然，这有一定的公共利益，但也有一套机制确保书籍销售和版税的收取。这是一个有效的机制。然后这就创造了对创作者有利的市场，让他们创作人们会使用的内容。

我认为这里也有非常相似的类比。如果我们完全走向“合理使用”的情况，那么意想不到的后果就是人们会设立壁垒，限制访问。因为如果在网络上发布你的内容意味着人工智能公司将拿走所有内容并创建一个可以取代或替代这些内容价值的人工智能系统，那么就没有太多动力去发表内容，访问也会变得更加困难。

如果有机制可以让你得到适当且公平的补偿，那么情况就会相反，会有更多的创作产生。将会有一个更加丰富的创作者生态系统，他们愿意发表内容，有时甚至可能仅仅是为了人工智能而发表。

我们在一些开发工作中发现，确实有一些类型的内容可以被撰写或生产，这些内容非常适合人工智能。目前，许多发布的材料主要是为了人类使用——人们写书、写文章或写给他人阅读的内容。

我们实际上在一些实验中发现，如果你真的优化以提高人工智能系统性能，你会写出不同的东西。这种类型的内容，除非有人给予补偿，否则人们是没有动力去创作的。这就是OpenAI雇佣人员进行培训和强化学习的原因。

谷歌委托的报告声称早期采用者已经开始享受生成式人工智能带来的好处
欢呼！人工智能不会摧毁开发者或DBA的工作
生成式人工智能正在进入曾经被认为是“安全”、不易被自动化取代的岗位
AI机器人作者是否有资格获得版权？上诉法院依然裁定否定
OpenAI请求美国政府允许其采集所有数据，阻止其他国家抱怨

《注册报》：
这些问题是否会因媒介类型的差异而有所不同？当你谈论文本到图像生成时，版权和补偿的担忧是否与文本到文本生成、文本到视频生成、语音合成或音乐生成相同？

黄伟：
我认为经济论点大体上是一致的。你想要确保人们有动力去创作内容并创造创意作品。尽管如此，我认为我们在汤森路透与律师和会计师合作的专业应用场景确实是一个很好的例子。与OpenAI的说法相反——他们声称已经训练这些模型不会原封不动地复刻或复制它们所接受训练的内容——但在专业工作中，你实际上希望系统能够引用其来源，并通过参考这些来源来解释它是如何得出结论的。你不需要一个转述版本，你确实需要一个引用。你想能够说：“啊，这个法律论点或者关于如何处理税收的论点是基于这条法律、这项分析、这份意见或这个已争论过的案例。”

我们专业应用场景通常需要引用的事实，我认为这确实指出了输入数据和AI系统的输出之间的一种联系。这种联系使得公平补偿以及版权持有者的参与对于这些应用场景变得非常明确。

《注册报》提问：
你认为由AI赋能的内容生成是有益的吗？它会改善每个人的情况还是会导致工资下降，比如说，你可以用AI而不是专业记者来撰写股票报告？这最终是好处还是问题？

黄伟：
我们正在看到早期的例子，我们自己在团队内部应用AI来生产和撰写内容。

在短期内，大多数AI的应用都是为了消除大多数创造性工作的枯燥工作和繁重任务。你说过股票报价或[收益]公告。这通常在创意性和令人兴奋的程度上对人们来说比较低。这是为了能够提供某些服务而必须完成的事情。因此，在短期内，我认为这主要在于消除枯燥工作，帮助团队和个人提高他们在工作中效率。

从长远来看，这一点更难说。在法律行业，也有类似的问题，“哦，AI会取代律师吗？” 并且暗示从高级律师那里获得的代表、创造力和解决问题的能力将不再需要。我认为我们的大多数客户已经开始意识到这更多是关于辅助。来自个人的创造力和解决问题的能力被这些工具辅助，将帮助你更快、更有效地达到你想要的结果。这可能意味着因为你更高效，总体上需要的人数会减少，但你不会看到任何角色的全面替代。

在纯粹的创意项目中，我认为AI作为帮助人们表达创造力的工具将更加明显。不太可能看到它被取代。我不认为这是长期来看我会担心的事情。

《注册报》提问：
就应对考虑使用AI的客户而言，在推出这些产品时，你有没有发现什么值得注意的或令人惊讶的地方？

黄伟：
许多其他企业写到或报道过的事情已经在我们的行业中显现出来。我认为这些并不令人意外，但要真正使用这些工具进行变革管理比任何人预期的都要多得多。

虽然运行实验很容易，但实际将产品整合到工作流程或业务运作方式中，或客户的工作方式中，这是一个有趣的挑战。现在你已经证明了，例如，AI工具可以起草一些东西或帮助你进行研究，那么你如何将其实际融入你的工作流程？你如何将其实际融入你看待客户的方式？这一直是重点，当然也是2025年客户采用的重点。

我还认为，这些系统在支持解决问题方面所扮演的角色带来了一个惊喜，许多我们的深度用户客户已经意识到，“哦，这不仅仅是工作任务的委派。” 它也可以是拥有一个代理或助手来挑战和测试想法。一旦你有了像Westlaw或我们的税务内容如Checkpoint这样的支持和内容，你就有了一个较为知情的讨论伙伴。这也是一个令人高兴的惊喜。

《注册报》提问：
还有没有我们没有提到的你想提及其他事情？

黄伟：
我们并不是试图保留一个图书馆、书籍和卡片目录的世界，完全不是这样。事实上，OpenAI、汤森路透以及其他所有AI公司的目标实际上是相当一致的。我们希望创造改变行业的AI系统。从我们的角度来看，我们已经看到这些AI系统需要优秀的模型、内容以及帮助训练和优化这些系统的专家。

我们只是想在未来创建一个生态系统，让每个人都受到激励去做正确的事情。我认为重要的是激励机制需保持一致，这样作家会被激励去写作，培训和管理这些系统的人会被激励这样做，模型创建者会被激励去创建更好的模型……如果我们认为超级智能将拥有类似人类的能力，那么那个人应该能够支付自己的教育费用。

(以上内容均由Ai生成)