作者“绝对恶心”地发现据称被 Meta 用来训练 AI 的“影子图书馆”书籍

快速阅读: 据《天空新闻》称，畅销小说家指Meta利用“影子图书馆”开发AI软件侵权，引发版权争议。作家呼吁保护版权，反对科技公司未经许可使用作品。英国拟为AI培训设版权豁免，遭不少作者反对。

畅销小说家因“影子图书馆”事件感到极度不适
Meta被指控通过使用LibGen数据库开发AI软件，引发版权争议

英国作家在接受天空新闻采访时透露，当发现自己的书名出现在一个据称被科技巨头Meta用来帮助开发人工智能软件的“影子图书馆”中时，感到“极度不适”。一位畅销小说家表示：“这是我全部的人生。”

“想到硅谷或者其他地方的人正在利用我的作品制作一模一样的假AI版本……这让人感到非常沮丧。”上周，《大西洋》杂志公布了用于搜索LibGen数据库的工具，此前美国喜剧演员莎拉·西尔弗曼和其他作者针对Meta（拥有Facebook、Instagram和WhatsApp，目前市值超过1万亿英镑）提起的诉讼中的法院文件在今年早些时候被公开。

Meta被指控通过使用LibGen——一个著名的所谓“影子图书馆”，匿名运营，据称包含数百万本盗版书籍、期刊文章及其他资料——来开发其人工智能软件，从而违反了版权法。Meta否认了这一指控，并辩称案件应被驳回。在本周早些时候提交的一份法律文件中，这家科技公司表示，它并未因从LibGen的部分内容下载书籍以训练其旗舰AI系统Llama 3而侵犯版权法，称其对材料进行了“合理使用”，并且Llama 3并未“复制”作者的作品。

在之前的法庭文件中，Silverman和其他作者的律师声称，内部沟通显示Meta首席执行官马克·扎克伯格尽管有员工表示担忧，仍“批准”使用LibGen数据集。

小说家Rowan Coleman已经写了几十部小说，她说：“这是我写过的每一本书，”自2002年出版第一本书以来已出版约40本书的小说家Rowan Coleman说，其中包括2014年的《泰晤士报》畅销书《记忆之书》，以及以笔名出版的《勃朗特神秘系列》。“我感到非常难受……我不知道这让我损失了多少收入。像大多数作家一样，我也在努力支付生活开销。我有三份工作，要养活孩子，还要偿还抵押贷款。而一些科技亿万富翁却从我的作品以及无数其他作者的作品中获利。这怎么可能是正确的？”

Coleman说，Meta据称决定以一种“廉价快速”的方式获取所需内容。但更大的问题是，“这对整个行业的发展构成了威胁。我认为我们真的面临着没有人类创作的书籍可供人们‘盗版’的风险——至少不是由人类创作的。”

电视主持人兼作家理查德·奥斯曼因《周四谋杀俱乐部》系列大获成功，他在X平台发文称：“版权法一点都不复杂。如果你想使用作者的作品，就得先征得许可。若未经许可便使用，那就是违法。这太简单了。对我们以及其他受影响的行业而言，要对抗Meta将会非常艰难，但我们一定会尽力而为！”

在美国，包括喜剧演员西尔弗曼、理查德·卡德里和塔-内希·科茨在内的作者于2023年在加利福尼亚州对Meta提起集体诉讼。他们指控这家科技公司非法下载他们的电子书副本，并在未经他们同意或提供补偿的情况下使用它们来训练人工智能。

围绕LibGen的争议是关于人工智能和版权法更广泛辩论的一部分。在美国，《作者联盟》表示，针对其他人工智能公司涉嫌使用盗版书籍的法律行动正在进行中，不仅仅是Meta。

英国作家协会呼吁英国的作者向Meta以及当地的国会议员写信。

CEO安娜·甘利在声明中表示：“这些人工智能公司不是请求许可并支付这些受版权保护材料的费用，而是明知故犯地选择窃取它们，以抢占市场主导地位。”

“这是大型科技公司的令人震惊的行为，目前这种行为正得到政府的默许，因为政府没有采取措施加强和维护现有的版权保护。”

一位Meta发言人对天空新闻表示：“公司已经开发了生成式开源人工智能大型语言模型，正在为个人和公司带来难以置信的创新、生产力和创造力。”

声明继续说道：“合理使用受版权保护的材料对于这一点至关重要。我们不同意原告的说法，完整的情况会呈现出完全不同的面貌。我们将继续坚定地捍卫自己，并保护生成式人工智能的发展，以造福所有人。”

英国关于人工智能版权法的咨询已于2月份结束。根据计划，将为人工智能培训创建版权豁免，这样科技公司就不需要许可证来使用受版权保护的材料——创作者需要选择退出以防止自己的作品被使用。

当时，一位政府发言人表示，英国现行的版权和人工智能制度“阻碍了创意产业、媒体和人工智能部门发挥全部潜力——这种情况不能继续下去”。

发言人说：“在我们绝对确信我们有一个切实可行的计划能够实现我们的所有目标之前，不会做出任何改变，包括增强权利持有人的控制权，帮助他们轻松授权内容，允许合法访问材料来训练世界领先的英国人工智能模型，并提高对所使用材料的透明度。”

但是，许多作者和其他创意产业人士并不认同。

“这为人们权利、数据和工作的大量剥削敞开了大门，”科尔曼说。“我强烈呼吁政府重新审视此事，并保护英国文化身份的重要瑰宝——做正确的事情。”

(以上内容均由Ai生成)