民主党 FTC 委员就解雇未遂对特朗普提起诉讼

快速阅读: 据《Cyber Scoop 独家新闻》最新报道，两名联邦贸易委员会民主党籍委员起诉特朗普政府，指控其试图非法解雇的行为违反法律。他们主张完成剩余任期以保持委员会独立性，避免政治干预调查与执法。特朗普认为《赫普伯恩遗产案》已不适用，最高法院可能支持其立场。

联邦贸易委员会的民主党籍委员周四对美国总统唐纳德·特朗普提起诉讼，指控其政府试图解雇他们的行为违反了《联邦贸易委员会法案》和最高法院的先例。起诉书提交至哥伦比亚特区地方法院，请求法院判定总统的行为违法，并确认阿尔瓦罗·贝多亚和丽贝卡·斯莱特完成各自七年任期的法定权利，同时在此期间禁止委员会开展正式业务。

起诉书将特朗普、联邦贸易委员会主席安德鲁·弗格森、委员梅利莎·霍利奥克以及联邦贸易委员会执行主任大卫·罗宾斯列为被告。“我们不会接受这一违法行为，”诉状中写道，“我们提起诉讼旨在捍卫完成各自任期的权利，维护委员会的完整性，并继续为美国人民服务。”

诉状指出，斯莱特和贝多亚已被切断与联邦贸易委员会的电子邮件联系，被要求归还技术设备，被拒绝进入办公室，并且所有工作人员都被安排在行政休假中。他们目前在联邦贸易委员会官网上也被标注为“前任委员”。

联邦贸易委员会自成立以来已有111年历史，从未出现过一党总统无故或因疏忽解除另一党委员职务的情况。根据法律规定，五人委员会的党派构成是3比2，白宫控制的政党占多数。1935年，最高法院在《赫普伯恩遗产案》中裁定，总统无权因政策分歧罢免联邦贸易委员会委员，只能因其失职、玩忽职守或滥用职权而罢免。

诉状附上了3月18日由白宫总统人事副主管特伦特·莫尔斯发给斯莱特和贝多亚的一封信的副本。信中告知他们因总统的宪法第二条权力被“立即免职”于联邦贸易委员会。莫尔斯写道，特朗普政府认为《赫普伯恩遗产案》是在该机构尚未行使“重大行政权力”时作出的裁决。他声称现在情况已经不同，因为联邦贸易委员会发出传票、对企业制定具有约束力的规定、对私人当事人发布禁令并作出行政裁决的最终决定。他还暗示当前最高法院可能不会认为联邦贸易委员会的权力微不足道。

贝多亚和斯莱特的诉讼指出，这种观点与现行法律及最高法院判例相悖。“简而言之，这是不可动摇且具有约束力的先例：总统无权因政策分歧罢免联邦贸易委员会委员，”诉状中写道。“然而，这里正是发生了这样的事情：特朗普总统声称要终止原告作为联邦贸易委员会委员的职务，并非因为他们失职、玩忽职守或滥用职权，而是仅仅因为‘他们继续担任联邦贸易委员会委员’据说‘与他的政府优先事项不符’。”

然而，其他观察人士表示，他们预计最高法院最终会推翻《赫普伯恩遗产案》，确认总统有权罢免行政部门人员。科技律师兼智库TechFreedom总裁贝林·索卡在Tech Policy Press上写道：“被解雇的民主党籍联邦贸易委员会委员可能会在他们的诉讼中赢得早期胜利，但很可能最终会在最高法院败诉——不幸的是。”

在过去案件中，现任法院成员表示，《赫普伯恩遗产案》中关于联邦贸易委员会没有行使行政权力的结论“未能经受住时间的考验”。法院“明确表示，如果《赫普伯恩遗产案》仍然是有效的法律，它将不会将其应用于今天的更强大的联邦贸易委员会。”

除了法律案件外，贝多亚和斯莱特还提出了道德和政策论据，以支持维持联邦贸易委员会的独立性。他们认为，这种独立性使联邦贸易委员会能够毫无顾忌地对科技公司进行调查和执法行动，而不必担心冒犯总统的政治盟友。允许总统随意罢免委员将极大削弱这种自由，并赋予白宫引导调查和执法活动针对政治对手、远离盟友的能力。

此外，联邦政府还有许多其他独立或准独立机构——如证券交易委员会、联邦通信委员会和美联储——它们履行重要职能，并从类似保护措施中受益，以免因政策或政治分歧而被解雇。

诉状引用了费格森在媒体露面时的发言，他在行政当局向贝多亚和斯莱特发送信件前一天做出的发言似乎验证了少数派代表在联邦贸易委员会和其他委员会中的重要性。“我是说，看看，如果你有一个超越法律的机构，滥用它声称要监管的公司，对于市场、法院、诉讼方和政府透明度来说，让另一党派的人指出这一点并在异议中说出来是有帮助的，”费格森说。“你知道吗，我在担任少数派委员期间写了400多页的异议，我认为这增加了价值。”

一天后，白宫向贝多亚和斯莱特发送信件时，费格森在X上发文表示，他对特朗普“宪法权力罢免委员”没有疑虑，这是确保我们政府民主问责制所必需的。

(以上内容均由Ai生成)